西方音乐史学研究之我见

　　【摘要】西方音乐作为一种“他者”文化进入中国，在传播发展过程中，逐渐显现出一些问题。国内西方音乐史学的研究者们亦在不断地进行探索，试图寻求一种合适的视角来对西方音乐史这门学科进行定位和思考。本文浅析了西方音乐史学研究现状，并阐述了个人看法。

　　【关键词】西方音乐；史学研究；问题；方法论

　　中图分类号：J609文献标志码：A文章编号：1007-0125（2015）09-0070-01

　　西方音乐史这门学科较于中国音乐史和中国传统音乐而言，可谓是新兴学科。西方音乐作为一种“他者”文化进入中国，传播、发展，继而成为一门独立的学科在国内进行研究，仅仅几十年的时间。作为外来文化在融合新环境的过程中，势必出现一系列的问题。至上世纪九十年代，国内从事西方音乐研究的学者们便一直在进行这门学科的回顾、定位和思考。

　　第一，音乐自身的特殊性，使其区别于文学、哲学等领域。针对同在国内研究的西方文化而言，西方文学史和西方哲学史由于语言上的障碍，一般总是以民族国家为界限，进行德国哲学、法国历史或英国（英语）文学专区研究。音乐由于它具有天然的跨民族和超国度的特性，在西方这个文化体中所产生的艺术音乐往往会被看作是一个文化的整体。这就使得西方音乐的研究对象和范围非常庞大且复杂，无疑给国内研究者提出相当大的挑战。

　　第二，西方音乐史的外来身份给国内研究者带来很大的困扰。西方音乐作为“他者”文化身份，在国内音乐研究中的定位始终不明确。上世纪初，一批留洋学者将外来音乐引进国内，目的是“为我所用”，用来丰富和发展民族音乐。然而，在西方音乐逐渐蔓延的过程中，却出现极端且不受控的奇怪现象。西方音乐从某一层面上讲，像是夺取了中国音乐在国内的主体地位，而成为众势所趋。但西方音乐的大肆普及并不等同于西方音乐在中国的根植，这是国内音乐现象的一大窘态。这就意味着理论学科应该担负起不可推卸的文化责任，应对中国音乐生活中所存在的西方音乐的元素与成份的历史、性质以及西方音乐对于中国文化的意义进行深入透彻的说明和解释。

　　第三，西方音乐研究在中国发展过程中面临很多障碍。音乐学术代表的音乐文化和历史意识本就较音乐本身有一定的滞后性，更何况对西方音乐这一外来文化而言，国内学者在进行研究过程中，首先面临语言上的障碍，其次是不同文化、宗教、信仰、思想等多种观念错位的阻碍。其中“原创性”这一问题已经让研究者头痛不已了。西方音乐史学协会会长杨燕迪教授曾在文章中引用在中国唐诗研究中做出突出贡献的美国著名文学史家StephenOwen的一段话，“在学习和感受中国语言方面，中国文学的西方学者无论下多大工夫，也无法与最优秀的中国学者相并肩；我们惟一能够奉献给中国同事的是：我们处于（中国）学术传统之外的位置，以及我们从不同角度观察文学的能力。”杨燕迪延伸道：“中国的西方音乐学者的‘原创性’可能最终也来自于我们作为东方学者的独特位置和视角”。

　　这就给国内的西方音乐研究者又提出了一个棘手的问题――我们如何来寻求圈外学者的独特位置和视角？这是国内西方音乐史学会议上经常被提到的话题，国内专家学者对此各抒己见，甚至由此还引来了“孙叶论战”。如杨燕迪教授提出的“中国关怀”和叶松荣教授提出的“中国视野”，他们都为西方音乐在中国这块土地上如何生根开花进行过深入的学术探究。面对西方音乐史学在国内发展过程中出现的怪现象和障碍，我们应予以重视，坚决清除障碍，为西方音乐史学的发展研究奠定坚实的基础。

　　西方音乐学科建设的改革给西方音乐史学的研究提供了新的理论指导，西方音乐学者不断探索新的视角，多方位多角度地研究西方音乐。这一学科有着其独立的教学体系，也有着自身的规律和特征，研究者应把握西方音乐的内在独特性和规律性，运用多种方法论进行研究并逐步拓宽研究者的视野。如“阐释法”的引进为西方音乐史学研究开拓了更为广阔的学术空间。于润洋教授首次将阐释法与传统的音乐学分析法相结合，也是其他学科方法论运用至音乐领域的一次重要实践。

　　西方音乐史学研究者的团队人数逐年增加，研究成果也日益增多。在看到成就的同时也应注意到研究成果中鱼目混珠、滥竽充数的现象，随着学科建设的深化，对学术水平的要求逐渐提升，青年学者应以严谨的学术作风、认真的学术态度，共同营造出优良而纯粹的学术风气。在全球化的推动下，中西文化的交流日益频繁，作为西方音乐的研究者有必要创造条件走进西方音乐生成地，切身体会西方音乐的文化承载内涵。同时，立足中国传统文化特质，体现出中国独特的东方视角。

　　要立足于东方民族的独特视角给西方音乐发展注入新鲜血液，是项艰巨而长久的工程，这需要几代人甚至几十代人的共同努力，但笔者相信西方音乐史学的发展道路虽曲折但依旧光明。

　　作者简介：张博（1987-），男，汉族，濮阳职业技术学院，助教，研究方向：萨克斯管。