循证护理在创伤性休克患者院前抢救效果及对满意度

　　创伤性休克发病机制比较复杂，当患者机体遭受暴力作用后，导致重要脏器损伤、严重出血等，有效循环血量锐减、微循环灌注不足; 创伤后的剧烈疼痛、恐惧等使患者机体处于强烈的应激状态，身体机能紊乱，多种因素综合促成休克的发生。创伤性休克病情变化快，死亡率高，严重威胁患者的生命安全。近年来，循证医学不断发展及成熟，并广泛应用于临床。本研究制定创伤性休克院前抢救循证护理流程，变被动为主动，效果满意，现报道如下。

　　1 资料与方法

　　1.1 一般资料: 2012 年 10 月至 2014 年 10 月，经医院医学理论委员会批准，选择在我院急诊科救治的创伤性休克患者 61 例，按照接诊的先后顺序分为观察组31 例和对照组 30 例。观察组: 男 21 例、女 10 例，年龄18～57 岁，平均( 37.25±8.90) 岁; 受伤到就诊时间15 ～ 50min，平均( 27.91±5.84) min; 致伤原因: 高空坠落伤16 例、交通事故伤 12 例、重物挤压伤 3 例; 受伤部位:多发伤12 例、胸部伤10 例、腹部伤7 例、骨盆及四肢伤2 例; 损伤严重度评分 20～43 分，平均( 23.77±7.26) 分; 按休克指数分类: 轻度休克 18 例、中度休克9 例、重度休克 4 例。对照组: 男 19 例、女 11 例，年龄20 岁 ～59 岁，平均( 37.895±8.47) 岁; 受伤到就诊时间18 ～ 47min，平均( 27.79±5.76) min; 致伤原因: 高空坠落伤15 例、交通事故伤 13 例、重物挤压伤 2 例; 受伤部位:多发伤11 例、胸部伤10 例、腹部伤7 例、骨盆及四肢伤2 例。损伤严重度评分 20～42 分，平均( 23.73±7.22) 分; 按休克指数分类: 轻度休克 17 例、中度休克11 例、重度休克 2 例。两组患者一般资料匹配，差异无统计学意义( P>0.05) ，具有可比性。

　　1.2 护理方法: 对照组患者实施传统的护理就诊流程。观察组患者实施创伤性休克院前抢救循证护理流程。①循证问题:如何通过有效的护理措施，配合临床医生，为患者争取抢救的最佳时机，提高创伤性休克的抢救成功率。②循证支持: 通过检索中国知网中国知识资源总库、万方数据知识服务平台、中国循证医学/Cochrane 中心数据库、中国临床路径网等，寻找创伤性休克患者的临床护理路径及新进展，筛选出与其关系密切的文献，获取最佳的研究证据，制定创伤性休克院前抢救循证护理流程: 到达现场后评估环境→体位安置及病情快速评估→快速建立中心静脉通路、开放气道→启动生命绿色通路→限制性液体复苏，谨慎实施低血压措施→监测生命体征及病情→预见性心肺脑肾保护，预防应激性溃疡→术前准备处理→急救护理质量评价。③循证实践: 根据创伤性休克院前抢救循证护理流程的特点，对抢救治疗小组的护理进行明确分工，合理分配，确保各环节责任到人，保证患者在接诊后第一时间内得到及时、有效的救治。

　　1.3 评价指标: ①时间: 休克缓解时间及术前准备时间，休克缓解判定标准参照相关文献，术前准备时间为入院后到进行手术的时间。②效果:入院前死亡、入院后抢救无效死亡及抢救成功。③并发症: 抢救过程中发生的急性肾损伤( AKI) 、弥漫性血管内凝血( DIC) 、急性呼吸窘迫综合征( ARDS) 、多器官功能障碍综合征( MODS) 及应激性溃疡等。④满意度: 对护理服务态度、护理基础操作及综合护理效果进行综合评价，分为非常满意、一般满意和不满意三个等级。

　　1.4 统计学处理: 应用 SPSS13.0 统计软件进行数据统计分析，计量资料比较采用 t 检验，计数资料比较采用 χ2检验，等级资料比较采用秩和检验，P<0.05 为差异有统计学意义。

　　2 结 果

　　2.1 两组患者休克缓解时间及术前准备时间比较: 观察组患者休克缓解时间及术前准备时间均短于对照组，差异有统计学意义( P<0.05) ，见表1。

　　2.2 两组患者抢救成功情况比较: 观察组患者抢救成功率90.32%，高于对照组的 76.67%，差异有统计学意义( P<0.05) ，见表2。

　　2.3 两组患者抢救过程中并发症发生情况比较: 观察组患者抢救过程中发生 DIC、ARDS、MODS 各 1 例，应激性溃疡及 AKI 各 2 例，并发症发生率为 22.58%; 对照组发生 DIC1 例，AKI 及应激性溃疡各 2 例，ARDS及 MODS 各 3 例，并发症发生率为 36.67%; 差异有统计学意义( P<0.05) 。

　　2.4 两组患者护理满意度比较: 观察组对护理服务态度、护理基础操作及综合护理效果综合评价为非常满意27 例( 87.10%) 、一般满意2 例( 6.45%) 和不满意 2例( 6.45%) ; 对照组评价结果为非常满意 24 例( 80.00%) 、一般满意 4 例 ( 13. 33%) 和不满意 2 例 ( 6.67%) ; 差异有统计学意义( P<0.05) 。

　　3 讨 论

　　创伤性休克是急救中常见的严重威胁患者生命的急危重症之一，相比单纯失血性休克更为严重，必须尽快实施有效救治措施。创伤性休克传统的急诊抢救护理过程中，护士均以医生医嘱为中心实施护理操作，操作虽然具有目的性，但是缺乏计划性与主动性，时间安排缺乏合理性，不能主动应用学科知识判断病情，或停留在经验主义上，没有与学科前沿接轨。循证护理是护理人员在计划其护理活动过程中，审慎、明确、明智地应用最佳科学证据，并使之与临床知识和经验相结合，在某一特定领域或作出符合患者需求的护理决策过程。循证护理不同于传统护理，其着重强调任何护理操作及决策应建立在最佳科学研究证据基础上。本研究通过分析创伤性休克临床急救中存在的突出问题，查阅相关文献，寻找最佳科学研究证据，从而制定循证护理流程，结果显示患者休克缓解时间及术前准备时间均短于对照组，而且抢救成功率高于对照组，并发症发生率低于对照组，护理满意度优于对照组。结果表明，根据循证护理制定循证护理流程，可以充分利用创伤性休克的“黄金时间”，快速稳定患者的生命体征，为手术争取最佳时机，提高抢救成功率，具有重要的临床应用价值。

　　循证护理流程应用于创伤性休克的急救具有以下优势: 科学性。循证护理流程的制定是参照最新研究成果及指南，在观念和方法学上更为科学。如传统抢救创伤性休克以大量、快速补液，保证机体脏器的灌注为主，但是最新创伤性休克治疗指南中指出，创伤性休克未彻底止血时应行限制性液体复苏救治，否则可造成血液稀释，不利于创伤局部血凝块的形成，并加重机体组织缺氧。程序性。循证护理流程将各护理操作环环相扣，并且参与抢救的护理有严格的分工，任务分配合理，有效避免了无价值操作、重复操作、遗漏操作等，加快抢救速度，为患者救治赢得时间。主动性。循证护理流程具有计划性，抢救步骤、操作要领均已规范，在救治过程中护士无需被动等待医嘱，可主动实施急救。④预见性。通过查阅最新的研究文献，充分了解的创伤性休克可能出现的问题、判定方法及预防措施，护理在抢救过程中可主动采取有预见性的护理措施。