价值体现多元化健康教育在桂西地区糖尿病患者应用
来源：UC论文网2015-12-04 18:00
摘要：
糖尿病是一组由胰岛素分泌缺陷和/或胰岛素作用障碍所致的以高血糖为特征的代谢性疾病。持续高血糖与长期代谢紊乱等可导致全身组织器官，特别是眼、肾、心血管及神经系统的损害
糖尿病是一组由胰岛素分泌缺陷和/或胰岛素作用障碍所致的以高血糖为特征的代谢性疾病。持续高血糖与长期代谢紊乱等可导致全身组织器官，特别是眼、肾、心血管及神经系统的损害及功能障碍甚至衰竭。资料显示，我国糖尿病患者已超过9000万[1]，且流行病学呈现患病率、致残率、死亡率高，知晓率、治疗率、控制率低的特征[2]。患者个体的遵医行为是控制血糖的关键。桂西位于广西壮族自治区的西部，这里居住着壮、瑶、苗、仡佬、彝族等12个少数民族，该地区糖尿病患者群体存在文化水平较低，疾病知识缺乏，遵医行为差，经济状况差等特点[3]。为提高该地区糖尿病患者的遵医行为，控制疾病的发展，减少并发症的发生，笔者对在我院住院治疗的桂西地区糖尿病患者实施多元化的健康教育，现报道如下。
1对象与方法1.1对象选择2013年1月～2014年6月在我院住院治疗的糖尿病患者116例。诊断符合WHO糖尿病诊断标准[4]；且为桂西地区户口，长期居住本地区内（连续外出生活时间不超过1年）；意识清楚，愿意合作者。排除合并严重心、肝、脑、肾等脏器疾患者及合并严重感染者。将116例患者随机分为观察组和对照组。观察组58例，男36例，女22例；年龄37～68岁，平均（47.26±9.57）岁；文化程度：大学7例，中专及高中25例，初中及以下26例；病程为7～17年，平均（7.65±2.77）年。对照组58例，男37例，女21例；年龄37～67岁，平均（46.78±8.92）岁；文化程度：大学8例，中专及高中26例，初中及以下24例；病程为7～17年，平均（7.32±2.34）年。两组临床资料比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
1.2方法两组住院期间均按糖尿病常规护理。对照组给予传统教育模式的健康教育，即由责任护士发放健康教育资料、口头健康教育等，出院时进行出院指导。观察组则给予多元化教育模式的健康教育，具体措施如下：（1）形式的多元化：①发放糖尿病健康教育资料；②成立糖尿病教育馆，定期开展糖尿病知识专题讲座；③实践指导；④媒体（报纸﹑电视）宣教；⑤电话回访及家庭随访。（2）内容的多元化：①糖尿病基础知识、饮食知识、运动知识、药物知识、预防并发症知识；②自我监测血糖及注射胰岛素的示范和患者练习；③了解患者治疗依从性及心理状况。由经过统一培训的辅导员对入院三天以上的糖尿病患者采用多元化的形式进行健康教育，每次4～10例患者，对患者提出的疑问进行解答并展开讨论、分析。学习结束后帮助患者制订正确的计划。
1.3评价指标（1） 分别于干预前（入院当天）、干预后（出院当天）测试两组患者糖尿病知识掌握情况，采用密西根糖尿病研究院研发的糖尿病知识测试表[5]，该量表共23道单项选择题，每题答题正确得1分，答题错误得0分，满分23分，得分越高，表明患者对知识的掌握越好。（2）干预前、干预后3个月采用自行设计的糖尿病患者遵医行为调查表评价两组遵医行为，内容包括控制饮食、遵医用药、适量运动、监测血糖、定期复诊等5项。3个月内坚持遵从5项内容者为完全遵医；遵从3～4项为部分遵医；遵从2项及以下为不遵医。（3）干预前、干预后3个月测定两组空腹血糖（FPG）和餐后2 h血糖（2 h PG）的水平。
1.4统计学方法建立数据库，将全部资料进行编码，用SPSS 16.0软件对结果进行分析。计量资料用均数±标准差（±s）表示，组间比较用t检验，等级资料比较用秩和检验，检验水准为α=0.05。
2结果2.1两组干预前后糖尿病知识掌握比较干预前两组糖尿病知识得分无统计学意义（P>0.05），干预后两组得分均较干预前提高（P<0.01），但观察组提高幅度大于对照组（P<0.01）。见表1。
表1两组干预前后糖尿病知识得分比较（n=58，分，±s）
组别干预前干预后观察组12.87±2.5618.66±2.38a对照组13.22±3.2516.41±3.34at0.64434.1781P0.26030.0000注：同组与干预前比较，aP<0.01。
2.2两组干预前后遵医行为比较干预前两组遵医行为差异无统计学意义（P>0.05）；干预3个月后观察组遵医行为明显优于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。
2.3两组干预前后FPG、2 h PG比较 干预前两组FPG、2 h PG水平均较高，差异无统计学意义（P>0.05）；干预后3个月两组FPG、2 h PG均较干预前显著降低（P<0.05或<0.01），但观察组的降低程度大于对照组（P<0.01）。见表3。
表2两组干预前后遵医行为比较（n=58）
组别干预前完全遵医部分遵医不遵医干预后完全遵医部分遵医不遵医观察组9321739163对照组10331526248 u0.426325.253P0.66990.0116
表3两组干预前后FPG、2 h PG比较（n=58，mmol/L，±s）组别FPG干预前干预后2 h PG干预前干预后观察组9.96±3.476.38±2.73a17.24±4.6510.17±3.27b对照组9.53±3.817.99±3.21b16.73±5.7111.92±3.84bt0.63552.73690.49462.4779P0.52640.00370.31100.0074注：同组与干预前比较，aP<0.05，bP<0.01。
3讨论糖尿病治疗的目标是通过控制血糖，减少或延缓并发症的发生。而患者个体的遵医行为是控制血糖的关键[6]。国际糖尿病联盟归纳糖尿病的治疗方案为“五驾马车”：即健康教育、药物治疗、饮食控制、运动疗法及自我监测血糖，且把健康教育列为糖尿病治疗措施之一，其目的是提高患者对疾病知识和不良行为的认知，从而提高其遵医行为[7]。糖尿病健康教育是提高患者遵医行为的有效措施之一[8]，是糖尿病治疗的重要组成部分，是贯穿糖尿病治疗的主线，是完成饮食治疗、运动治疗、药物治疗、自我监测的基础。健康教育效果常受到患者的年龄、文化程度、治疗方案、经济状况等因素的影响。资料显示，患者对疾病的严重性及治疗方案认识不足时，容易放弃治疗，尤其是年龄较大、文化程度较低的患者[9]。
1对象与方法1.1对象选择2013年1月～2014年6月在我院住院治疗的糖尿病患者116例。诊断符合WHO糖尿病诊断标准[4]；且为桂西地区户口，长期居住本地区内（连续外出生活时间不超过1年）；意识清楚，愿意合作者。排除合并严重心、肝、脑、肾等脏器疾患者及合并严重感染者。将116例患者随机分为观察组和对照组。观察组58例，男36例，女22例；年龄37～68岁，平均（47.26±9.57）岁；文化程度：大学7例，中专及高中25例，初中及以下26例；病程为7～17年，平均（7.65±2.77）年。对照组58例，男37例，女21例；年龄37～67岁，平均（46.78±8.92）岁；文化程度：大学8例，中专及高中26例，初中及以下24例；病程为7～17年，平均（7.32±2.34）年。两组临床资料比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
1.2方法两组住院期间均按糖尿病常规护理。对照组给予传统教育模式的健康教育，即由责任护士发放健康教育资料、口头健康教育等，出院时进行出院指导。观察组则给予多元化教育模式的健康教育，具体措施如下：（1）形式的多元化：①发放糖尿病健康教育资料；②成立糖尿病教育馆，定期开展糖尿病知识专题讲座；③实践指导；④媒体（报纸﹑电视）宣教；⑤电话回访及家庭随访。（2）内容的多元化：①糖尿病基础知识、饮食知识、运动知识、药物知识、预防并发症知识；②自我监测血糖及注射胰岛素的示范和患者练习；③了解患者治疗依从性及心理状况。由经过统一培训的辅导员对入院三天以上的糖尿病患者采用多元化的形式进行健康教育，每次4～10例患者，对患者提出的疑问进行解答并展开讨论、分析。学习结束后帮助患者制订正确的计划。
1.3评价指标（1） 分别于干预前（入院当天）、干预后（出院当天）测试两组患者糖尿病知识掌握情况，采用密西根糖尿病研究院研发的糖尿病知识测试表[5]，该量表共23道单项选择题，每题答题正确得1分，答题错误得0分，满分23分，得分越高，表明患者对知识的掌握越好。（2）干预前、干预后3个月采用自行设计的糖尿病患者遵医行为调查表评价两组遵医行为，内容包括控制饮食、遵医用药、适量运动、监测血糖、定期复诊等5项。3个月内坚持遵从5项内容者为完全遵医；遵从3～4项为部分遵医；遵从2项及以下为不遵医。（3）干预前、干预后3个月测定两组空腹血糖（FPG）和餐后2 h血糖（2 h PG）的水平。
1.4统计学方法建立数据库，将全部资料进行编码，用SPSS 16.0软件对结果进行分析。计量资料用均数±标准差（±s）表示，组间比较用t检验，等级资料比较用秩和检验，检验水准为α=0.05。
2结果2.1两组干预前后糖尿病知识掌握比较干预前两组糖尿病知识得分无统计学意义（P>0.05），干预后两组得分均较干预前提高（P<0.01），但观察组提高幅度大于对照组（P<0.01）。见表1。
表1两组干预前后糖尿病知识得分比较（n=58，分，±s）
组别干预前干预后观察组12.87±2.5618.66±2.38a对照组13.22±3.2516.41±3.34at0.64434.1781P0.26030.0000注：同组与干预前比较，aP<0.01。
2.2两组干预前后遵医行为比较干预前两组遵医行为差异无统计学意义（P>0.05）；干预3个月后观察组遵医行为明显优于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。
2.3两组干预前后FPG、2 h PG比较 干预前两组FPG、2 h PG水平均较高，差异无统计学意义（P>0.05）；干预后3个月两组FPG、2 h PG均较干预前显著降低（P<0.05或<0.01），但观察组的降低程度大于对照组（P<0.01）。见表3。
表2两组干预前后遵医行为比较（n=58）
组别干预前完全遵医部分遵医不遵医干预后完全遵医部分遵医不遵医观察组9321739163对照组10331526248 u0.426325.253P0.66990.0116
表3两组干预前后FPG、2 h PG比较（n=58，mmol/L，±s）组别FPG干预前干预后2 h PG干预前干预后观察组9.96±3.476.38±2.73a17.24±4.6510.17±3.27b对照组9.53±3.817.99±3.21b16.73±5.7111.92±3.84bt0.63552.73690.49462.4779P0.52640.00370.31100.0074注：同组与干预前比较，aP<0.05，bP<0.01。
3讨论糖尿病治疗的目标是通过控制血糖，减少或延缓并发症的发生。而患者个体的遵医行为是控制血糖的关键[6]。国际糖尿病联盟归纳糖尿病的治疗方案为“五驾马车”：即健康教育、药物治疗、饮食控制、运动疗法及自我监测血糖，且把健康教育列为糖尿病治疗措施之一，其目的是提高患者对疾病知识和不良行为的认知，从而提高其遵医行为[7]。糖尿病健康教育是提高患者遵医行为的有效措施之一[8]，是糖尿病治疗的重要组成部分，是贯穿糖尿病治疗的主线，是完成饮食治疗、运动治疗、药物治疗、自我监测的基础。健康教育效果常受到患者的年龄、文化程度、治疗方案、经济状况等因素的影响。资料显示，患者对疾病的严重性及治疗方案认识不足时，容易放弃治疗，尤其是年龄较大、文化程度较低的患者[9]。
相关
论文
论文
