高等学校大学生社会调查能力培养

　　1部分国内院校实践教学周中大学生社会调查能力培养情况

　　在北京大学，校团委在社会实践教学周中发挥着重要作用。每个暑假都校团委都举行不同主题的社会实践活动。学生以团队或个人形式申报，申报成功者就可以依托实践基地展开包括社会调研在内的各类实践活动。校团委多作用体现在两个方面：一是对于依托学校实践基地开展的实践活动，校团委会协助学生与实践基地的联系。二是校团委还集中负责组织社会调研技能方面的培训。除校团委，北京大学各二级学院也会在暑假期间组织学生赴实习基地进行调研，这类调研主题会有明确的专业导向。

　　山西财经大学统计学院在实践教学周活动中采取集中实践与学生个人分散实践两种方式，组织学生进行各类社会实践活动。结合专业特色的社会调研实践活动受到鼓励和支持。实践周中，由校内本科生导师对实践活动进行指导，也邀请各界人士对学生进行辅导。在2015年寒假的实践周中，学院组织了“消费者满意品牌调查”、“珠宝文化品牌调查”、“投资倾向调查”、“社区服务现状”等六个生源地调研项目，安排学生按照“就近、就地”原则展开调查活动。

　　从以上学校的实践周运行情况看，高等学校实践周中对学生社会调查能力的培养具有以下特征：（1）实践周中学生社会调研活动的规划和管理涉及到多个部门，团委、学生会、教务管理部门、二级学院和系等；（2）根据不同专业、不同年级学生的认知能力和专业水平，确定不同的调研主题，结合专业特色；（3）充分发挥在职教师的作用，主要以在职教师作为调研活动指导教师；（4）主要以学生提交的调研报告作为考核依据，对优秀报告进行奖励实现对学生的激励。

　　2实践教学周中高等学校大学生社会调查能力培养效果的调查分析

　　2.1调查说明

　　为考察实践周中大学生社会调查能力的培养效果，课题组进行了问卷调查和对学生的访谈，调查对象为西安财经学院经济学院的部分学生。调查中，在经济学院四个系参加过实践教学周活动的三个年级中随机各抽取一个班，共抽取12个班；然后，在抽中的每个班内随机抽取25人，样本容量为300人，收回有效问卷280份。280个有效样本中，参加过1次（含1次）以上由教师带队指导的小组调研活动的有36人，约占有效样本的12.9%；其余只参加过个人分散的社会调研活动，约占有效样本总数的87.1%。

　　数据来源：根据调查资料整理。

　　2.2调查结果分析

　　（1）大学生参与社会调查的意愿。问卷设计了“您是自愿进行社会调查”问题，并提供三个选项：“是，自愿进行社会调查”、“一般、无所谓”以及“非自愿，为完成学校要求”。三个选项对应的样本数分别为62人、101人及117人。样本中，参加过由团委等组织、并且由老师集中带队指导的调研活动的有36名学生，其中34人对社会调查有兴趣并自愿参与，2人选择了“一般、无所谓”；而分散进行社会调查的244个样本中，仅有28人有兴趣自愿进行社会调查，99人选择了“一般、无所谓”，117人选择“没兴趣，为完成学校要求”。数据来源：根据调查资料整理。

　　（2）社会调查参与意愿形成的原因。自愿参加社会调查的62名同学中，39.3%的学生认为参与社会调查有利于提高专业知识运用能力，32.4%的同学认为可以提高对现实的判断能力，19.5%的同学认为有利于提高组织协调能力。从统计结果可以看出，学生更加希望能够通过社会调查提高自己的专业知识运用能力。

　　非自愿参与社会调查的117名同学中，担心安全问题的占37.6%；认为社会调查“没用，不感兴趣”的占40.0%；时间安排受限制的占22.4%。这也说明在社会调查的组织实施过程中还存在一些问题，如宣传不到位、安排不合理等。在以后的实施过程中，应多关注安全控制、组织协调等环节，并加大宣传力度提升学生社会实践的积极性。

　　（3）对社会调查提升综合素质和能力作用的认可度。对于“社会调查是否提升您的综合素质和能力”这一问题，有123人认为有明显的提升；87人认为有提升；70人认为有提升，但不明显。与部分进行分散调研学生的访谈中发现，他们的调研常常流于形式，调查范围小，样本少，甚至存在没有调查而复制他人调查成果的现象。

　　（4）社会调查中存在的问题和困难。对于问题“社会调查中存在的最主要问题和困难是什么”，280个有效样本中，有98人认为是调查方案和问卷的设计，占比35%；有72人认为是运用统计软件进行分析和整理，占比25.7%；有85人认为是与受访者或与调研组中其他成员的交流和沟通，占比30.4%；15人认为是撰写调研报告，占比5.4%。这说明一半多的学生还没有掌握现代调查统计的理论和方法，学生的人际交往、写作能力等还需提升。

　　2.3调查总结

　　对西安财经学院经济学院学生的调查显示：从总体上看，实践教学周中的社会调研活动对学生调查能力的培养作用有限，对学生调查能力培养的作用不显著，其原因如下：

　　（1）分散调研的学生常常缺乏有效的指导。目前，以团队形式参与社会调查的学生在学生总数中只占很小一部分。大部分学生是回乡分散调研，学生积极性不够，调研往往流于形式，与指导教师的联系较为松散，能力提升也就有限。

　　（2）考核机制对学生的激励不够。目前主要是通过调研报告对学生社会调研进行评价，考核体系中忽略了学生在调研过程中的态度与执行过程的考察。一些学生并不是出于增加社会认知、培养实践能力的角度进行社会调研，他们更多关注怎样把报告写好，而不是怎样优质地完成调研。

　　（3）社会调查相关课程设置不合理。受访同学在在一年级暑假进行社会调研时，多数还未学习过“社会调查方法”、“统计学”等课程，调研缺乏理论和方法的指导。另外，学生在选题时准备并不充分，缺乏相关社会知识的积累，调研方案设计时还没有明确自己的调查目的和问题。

　　（4）专业的社会实践及社会调查指导师资不足。不少社会调查指导教师自己并未在实际单位工作过，也未接受过系统的社会实践或调查的相关训练。这样的教师对学生的辅导显然难以“接地气”。

　　3提升高等学校大学生社会调查能力培养效果的对策

　　（1）优化课程设置。首先，各高校应在全校范围内开设社会调查课程，且应尽量安排在一年级第2学期。其次，加强通识课教育，促进学生关注社会、关注生活。通过通识课程引导学生树立正确人生观、价值观以及培养良好道德水平及社会责任意识。

　　（2）建立高校团社组织与教学部门的协同机制。教学部门应该与学生会、团委等组织建立学生社会调查能力的联合培养机制，在社会调查选题、团社活动对学生能力培育的侧重点等方面积极沟通。实践教学周期间，教学部门与团委密切合作，尽量吸纳更多的同学在老师集中带队指导下进行调查。

　　（3）对外搭建社会化服务平台。高校教学部门、学生管理部门、团委等间应该通力合作，整合资源，取长补短，发挥集聚优势，多渠道开拓和构建社会调查平台，特别是能提供小组调研活动的企业、社区、政府部门性质的实践平台。

　　（4）完善考核激励机制。大学生社会调查成绩的评定是多元化的，不仅包括对社会调查课程考试成绩与调查活动研究成果的评价，还应反映出调查过程中团队成员的参与度、主动性等。

　　（5）建立社会调查指导教师的培育机制。学校可从专业教师及实际单位的工作人员遴选部分专职社会调查指导老师。针对不同来源指导教师的特点分别进行培训，由这些老师发挥辐射作用，带动全体教师社会调查能力的提高，从而为学生社会调查能力的培养提供适宜的师资条件。

　　本论文是西安财经学院2013年校级教学研究项目《实践教学活动周对大学生社会调查能力培养机制研究》（课题编号：13xcj36）的阶段性研究成果。