审计学教学方法改革研究

　　【摘要】高校审计学课程教学目前仍存在审计教材不适用，教学内容“重理论，轻实践”，教学评价体系不合理，教师综合素质不足等诸多制约教学方法实施效果的问题。文章通过问卷调查，从理论、实践两个方面提出改革和创新审计学教学方法的措施，以期达到预期的教学效果，提升教学质量，缩小学生审计能力与社会需求之间的差异。

　　【关键词】审计学；教学方法改革；对策

　　作者：朱荣，黄霄

　　【基金项目】本文系2014年国家社科基金西部项目“国家审计提升国家治理能力的机制与路径研究”（项目编号：14XJY019）的阶段性研究成果。

　　一、引言

　　“十三五”是我国以提高发展质量和效益为中心，深化教育领域综合性改革及实现教育现代化的关键时期。提高教学质量，适应社会需求成为高等教育改革必须面对和解决的重大问题。现有的教学方法已不能满足现阶段社会对创新型审计人才的需要，本文在问卷调查统计和分析的基础上，为改革和创新高校审计学理论教学方法及实践教学方法提出具有针对性的对策建议，切实提高教学质量，解决当前社会需求与教育供给之间存在的问题，向社会输送更多优秀的审计人才。

　　二、高校审计学课程教学现状调查

　　（一）样本描述

　　本次调查共收到157份有效问卷，从性别构成来看，女性111人，占比70.70%，男性46人，占比29.30%。从职业构成来看，高校教师共计26人，占有效样本比值为16.56%；在校学生69名，占比43.95%；在企业、会计师事务所、政府部门以及其他单位任职的在职人员共计62人，占比39.49%。以上三类人群各自对“教”与“学”理解的角度不同，综合三者的观点能准确地评价高校审计学教学质量与社会需求之间存在的差异及其原因，为教学方法改革指明方向。

　　（二）调查结果分析

　　1.职业能力

　　经验丰富的审计人员做出的审计职业判断质量显著高于经验少的，而学生缺乏实践经验，缺乏分析能力，不能解决实际问题。由表1可以看出，92.99%的人认为高校财会类毕业生最缺乏的是与“实践经验”相关的能力；70.06%和66.88%的人认为高校财会类毕业生缺乏“分析能力”和“创新能力”；仅有17.83%的人认为高校财会类毕业生缺乏“专业知识”，其中高校教师中所占比例最低，为11.54%；高校教师和在职人员对“学习能力”的关注度分别为26.92%、20.97%，高于在校学生的13.04%。

　　2.教材选用

　　调查结果显示，53.63%的在校学生、34.64%的高校教师及45.16%的在职人员认为高校应该选用CPA考试教材；13.04%的在校学生、24.19%的高校教师及30.77%的在职人员推荐使用国内优秀自编教材；教育部精品教材主要是在校学生推崇使用，而仅有10.83%推荐使用国外优秀英文教材。

　　3.教学方法

　　调查结果显示，80.89%的被调查对象期望在审计学学习过程中“将审计案例与理论学习相联系，了解最新的发展动态”，80.25%认为学习审计学应“结合审计实训，掌握审计基础知识及实务方法”，23.57%认为采用“在线学习审计理论知识，课堂上讨论交流”能有效地提高审计学教学质量。

　　4.考核方式

　　如表2所示，91.72%的被调查对象认为高校审计学应通过“模拟实训”考核教师实施教学方法的效果和学生的学习能力和学习效果。期末考试的试卷较少涉及案例分析题，学生只需通过考前突击、死记硬背亦能通过期末考试，而57.96%的被调查对象坚持“期末考试”考核学生对审计基础理论知识的掌握程度是必不可少的。分别有57.32%、52.23%和36.31%建议在日常教学中增设“课堂小测”“课后作业”及“上课考勤”模块，构建日常学习的考核体系。

　　5.教师教学能力的高低

　　如表3所示，92.75%在校学生、88.46%高校教师及93.55%在职人员，共145人关注的是教师是否“具有审计从业经验，实际业务能力强”；82.61%在校学生、84.62%高校教师及74.19%在职人员，即79.62%认为教师应当具备“扎实审计理论知识，了解行业新动态”，能向学生讲授最新的审计方法，尤其是有79.71%的在校学生希望教师“教学方法灵活，课堂吸引力强”。

　　三、提高审计学课程教学效果的对策

　　（一）转变传统教学理念

　　传统的教学理念是唯考试成绩评价、唯分数论的观念，教学停留在以理论知识为主的教学理念上，并未重视学生职业能力、人文素养和实践能力的养成。高校审计学教学须摒弃传统以考试内容为纲的应试教育思想，树立和落实以社会需求为导向的教学理念，培养具备科学合理的知识结构的审计人才，才能真正解决教育供给与社会需求之间的矛盾。审计学理论教学方法创新不可能割离现有的成果而另起炉灶，改革的关键在于规避传统教学的劣势，做到在传承传统的基础上创造新的成就，进行有效的改革。

　　（二）强化审计实践教学，提升教师综合素质

　　1.强化实践教学，调整教学内容

　　审计学具有独特的学科属性，简单地把相关学科的微课程教学法、“五化”教学法、立体化教学法等移植到审计学教学中很难达到预期的教学效果。“重理论、轻实践”的模式固然不利于培养学生的职业能力，“重实践、轻理论”也是不可取的。实践教学方法改革，应加大计算机软件操作、审计实训等实践教学的比重，强化学生的实操能力来满足社会对应用型拔尖人才的需求。教��应根据所在高校的实际教学条件，利用信息化教学资源以优化传统“粉笔+黑板”的传统模式。此外，社会需求并不是一成不变的，这就要求高校和教师对社会需求变化保持密切的关注，及时调整培养目标及教学内容，向学生传授审计理论与实务中的先进思想。

　　2.把握教学内容，选用合适的教材

　　审计学是一个舶来品，国内的教材最初多是根据国外的教材翻译而来的，用词晦涩，未能充分体现国外教材编写的逻辑性和审计思维。而英文原版教材虽好，但对教师和学生的英语水平要求较高，且国内的教材更加符合国人的逻辑思维习惯。因此，高校应当选用国内优秀的教材，同时推荐学生阅读国外优秀的教材。

　　现有审计教材与修订、颁布及实施审计准则之间往往存在一定的滞后性，教学内容与社会需求存在脱节的现象。因此，高校应根据相关法律法规的变化，及时更新教材内容，向学生讲解前沿信息。

　　3.重视过程评价，改革传统考核方式

　　高校应构建过程考核与传统考核方式并重的考核体系来对教学方法的实际教学效果进行分析和评价。强调过程考核能够在一定程度上弥补传统考核方式“重期末、轻日常”的缺憾。教师除了做好上课考勤，还可以采用课堂小测、课后作业、模拟实训等多种方式来考核学生日常的学习态度和效果，发挥考核的激励功能，高校应设计以理论知识和能力考核为核心，以综合素质评价为辅，过程考核和期末考试并重的审计考评体系，才能真正达到考查教师是否合理选择了教学方法和学生是否有效学习的目的。

　　4.提升教师教学能力，充实师资队伍

　　审计学对教师的理论知识结构、实践经验有很高的要求。高校可构建校企合作和科研反哺教学的长效机制，建设“双师型”教师培训基地，拓宽审计学教师的选拔途径；完善相关人事聘任制度，严把教师资质关以优化教师队伍；同时，应逐步完善教师定期、不定期到企业实践的继续教育制度，提升教师教学能力。