足球建筑学

　　作者：刘阳

　　足球也有建筑学？千万不要对这个提法持怀疑态度。别以为只有那些高楼大厦、艺术剧院或现代化机场才有建筑理念蕴含于内，其实对于足球比赛的载体――球场来说，在建筑学上也有许许多多说不清又道不尽的事儿。

　　●足球场的误区

　　根据德勤公司的统计资料，任何一个新建成或改建后的球场，都会使所属俱乐部进入一个短暂的盈利期，但如果只是跟风式的足球建筑，往往会带来很多问题――由于缺乏规划，一些球场的出现打乱了当地的建筑格局，公众对俱乐部的投诉屡屡发生。另外，欧洲各国每年都有一些老球场退休，一些现代化建筑物会代替它们，比如伦敦白城体育场（1908年奥运会主体育场）在1985年就变成了BBC电视台的工作中心。

　　最坏的是，依然有人在吹嘘他们的球场是最完美的，实际上这种完美只是“看上去很美”而已。球迷最终只为比赛买单，而不是为球场支付观摩门票。就像我们去悉尼歌剧院欣赏音乐家演出，是为了那奇怪的剧院造型，还是纯美的高雅音乐？伦敦奥林匹克体育场总设计师罗德・希尔德说：“比起外观，球场的安全性和球迷的舒适感才是衡量它是否优秀的标准。我们更愿意让这种标准成为‘居家指数’，而这正是一些球场所缺乏的。”

　　很多球场的确成为了建筑学的典范，比如拜仁慕尼黑俱乐部的安联球场和阿森纳的酋长体育场等，但糟糕的是，因为没人愿意和别人相同，导致很多奇怪设计的出现。去年，纽约的MASS工作室完成了位于墨西哥蒙特雷市一个足球场的设计，根据设计理念，这个球场的外墙是完全用金属来覆盖的，同时有着55米高的悬臂屋顶，看上去很像是一只犰狳（俗称“披甲猪”，长相怪模怪样，介于猪和穿山甲之间）。这种风格上的出新，虽然极大地吸引了大众的眼球，但也让不少人担心会把球场弄得奇形怪状，从而失去了球场的本质。

　　在足球场的建造上，互相抄袭的现象依然存在。巴塞罗那诺坎普球场的改建借鉴了温布利球场的很多创意，但建筑师依然称它“要比温布利漂亮多了”。欧洲建筑商明显缺乏在足球场里的经验，有趣的是，过去各俱乐部在建筑招标上总是青睐那些体育专业建筑商，那些备受推崇的建筑大师们却被忽视了，他们认为那些大师只能建造些“小玩意”。但现在，俱乐部为追求新奇，开始频繁和先锋大师接触，结果造成各种奇怪的风景：那些年代久远、古朴破旧的球场很少出现裂缝，而一些所谓建筑史上的奇葩刚刚盛开就枯萎了。

　　交通便利最重要

　　欧洲的足球场大多建在市郊，远离喧嚣的城市似乎成为足球的特色，但交通不便却苦了球迷。有些球场远离高速公路，球迷们即使到主场看球，也得如客场般长途旅行。最有趣的是葡萄牙的布拉加市政体育场，它建在花岗石堆砌起来的山坡上，一边是陡峭的岩石表面，另一边则完全开放，观众能够俯瞰整个布加拉的市貌；英格兰的朴次茅斯俱乐部则提出要在海岛上建造体育场，酷爱钓鱼的盖达马克（朴次茅斯老板）可能是想在看球的同时也能在贵宾室里钓鱼吧。试想一下，现在朴次茅斯球场周围停着的私家车未来都会变成游艇，那会是多么壮观的景象。但问题是，球迷怎么去，难道还要在海上设置收费站？

　　你不可能跋山涉水，就为了看场足球比赛，也不能自夸自己的球场是圣地布达拉宫，就让你们可爱的球迷一路朝拜，翻山越岭而来。选址是建设足球场的重要课题，球场离公共区域太远，会有很多负面影响，比如更容易受到坏天气的肆虐和导致环境污染。一旦遭遇大风雪，高速公路封路，一些球场的上座率会持续走低，最低的甚至仅有数百人，这和他们的球场处在市郊不无关系。更让环保学家担心的是，每逢比赛，驶向郊外球场的汽车排放出的尾气又极大地破坏了生态平衡……《体育画报》去年将世界第一环保球场封号给了美国芬威球场（历史最悠久的棒球场之一，著名的波士顿红袜队的主场），因为该球场就在市中心，傻子才会开车去！照这么看，最好的体育场应该是没有停车位的，大家步行或坐地铁就能轻松到达。可以想象，如果你从家门口出发，不到十分钟就能到达球场，那么就算球票价格上涨了，你也是很容易就能接受的。

　　纯粹的足球场？

　　既要风格上的先锋，又要隐居式的传统，这恐怕很难。最矛盾的还是俱乐部关于“我们将建造一座纯粹的足球场”的言论，而这些言论还得到了几乎一致的支持，这就很可笑了。为什么各俱乐部要对那些跑道和多余的看台如此仇恨？尤其是在金融危机盛行的当下，欧洲是否需要那么多专业足球场？或许跑道和多余的场地拉大了观众和球员的距离，但为什么他们就没有想过，不设跑道会造成更大的浪费――你到哪里再建一座田径场呢？

　　问题并不止于此，俱乐部真的能靠纯粹的足球场实现“利益最大化”吗？纯粹的球场大量出现，是否意味着票价能够再次提高呢？欧洲教训我们现在还没看到，但美国经验却值得一窥。除了足球外，美国绝对称得上是世界职业体育的老大，他们的足球场前身都是棒球场或橄榄球场，而自动顶棚和移动草坪技术的发展，甚至可以使球场同时进行商业展览和体育比赛。美国亚利桑那州的一座橄榄球场在比赛期间可以将草皮移出场馆外，场内立刻就变成了会议中心和音乐大厅，这样即使在比赛间歇期，俱乐部也不用担心赔本，收回的租金正好可以用来保养草皮。实际上，足球场也有这样的例子了，韩国首尔体育场通过移动草皮技术，不但能进行足球比赛，还能进行棒球比赛，甚至举办演唱会和大型聚餐也没问题。如果这种“多功能化、多样化”能成为趋势，那么斯图加特前主教练阿明・费和滚石乐队曾经的争吵就不会发生了。（2006年，滚石乐队在斯图加特队的戴姆勒球场举行演唱会，狂热的乐迷们把球场草皮踩得一塌糊涂，俱乐部不得不在短时间内更换了草皮以应付比赛。）

　　但足球场的最大功能并不应该只有这些，欧盟在上世纪末就曾召开会议商讨：足球场在修建前应充分考虑到突发事件和重大灾难时的避难功效（从这点看体育场更应建在交通便利处）。2001年投入使用的日本琦玉足球场顶部带有引水净化系统，遇到雨天它不会像其他球场那样简单地合上顶棚，而是将落下的雨水储存在隐藏的大水箱里，这些水被用来冲洗厕所和灌溉草皮，如果碰上紧急情况，这些水会通过净化器过滤提供三千余人在一个月内的水源。这座球场球门背后看台下的地下仓库里，还储藏着大量食品和救灾物资以备急用。欧洲足球场这次又走在了后头，例如安联球场地下是偌大的停车位，这让那些“纯粹的足球场”看上去有些冷冰冰……

　　结语

　　足球场在一定程度上已经变成了圣地，成为球迷心灵的寄托和俱乐部最好的广告标签，但它却因为一些不聪明的想法让很多人疏远了它，功利和浮躁的心态使得球迷失去了某种依赖感。这种感觉不是什么建筑风格和漂亮外观所能支撑的，而需要建筑文化上的沉淀和挖掘。