上市公司供应链集成度聚类分析

　　摘要：主要客户和主要供应商交易比例这两项年度报告指标分别反映了上市公司销售供应链和采购供应链的集成度，通过聚类法可分析上市公司供应链集成度的高低。聚类结果和相关案例表明，少数上市公司有较高供应链集成度并达到较高的供应链管理水平，但多数上市公司供应链集成度仍然较低。

　　关键词：上市公司；供应链；集成度；聚类

　　中图分类号：F323.2文献标识码：A

　　一、引言

　　目前上市公司并没有专门的供应链管理信息的披露，有关上市公司信息披露的法规对供应链信息披露没有任何具体规定。无论是定性信息还是定量指标，供应链相关信息都没有在上市公司的定期报告中直接披露。此外，无论是针对上市公司的分析报告，还是专门的供应链研究成果，都难以找到关于上市公司供应链管理的相关信息。很显然，针对上市公司的供应链管理研究是一个新的领域。即便如此，我们仍然可以从浩瀚的公开信息中进行找到一些间接的数据进行分析，本文根据目前可以得到的上市公司报告信息，对上市公司的供应链紧密关系进行识别和分类，以获得上市公司供应链管理的基本状况。

　　二、供应链集成度分析的理论依据

　　1．供应链是企业经营环境的客观存在

　　任何企业都存在一定的供应链环境中。供应链是围绕一定的核心企业，通过对信息流、物流、资金流的控制，从采购原材料开始，制成中间产品以及最终产品，最后由一定的销售网络把产品送到消费者手中的由供应商、制造商、分销商、零售商、直到最终用户构成的一个网链结构。处于供应链上的任何一个节点企业，既是上游企业产品或服务的需求者，又是下游企业或最终客户产品与服务的提供者。这种供应链关系可能是紧密地，也可能是松散的；可能是低集成度，也可能是高集成度的。这取决于所在的行业特点和供应链管理水平的高低。

　　2.供应链集成度是可测度的

　　供应链管理就是基于供应链进行的某种程度的一体化经营和管理。其中的各个企业都会在一定程度上整合或者被整合，这种整合的程度就反映了供应链集成度。上市公司定期公开了大量的经营和财务信息，这对我们认识和分析上市公司供应链集成度指标提供了可能的依据。根据前述分析，在目前的上市公司定期报告中，主要客户交易额比例、主要供应商交易额比例可以间接反映上市公司供应链集成度。这两项指标是根据证券监管机构有关规定统一编制的。大部分公司的定期报告中均披露了这两项指标，因此我们可以根据这2项指标构造供应链集成度的统计变量。

　　三、聚类分析

　　1．聚类变量和数据样本

　　由于销售额和采购额绝对数指标与公司所在行业、经营规模有关，各公司之间无法直接比较。因此我们选用主要客户和主要供应商交易额百分比做分析变量，并与股票代码、名称构成，在对样本进行聚类分析时，用股票代码作为标识，对前五名销售比例和前五名采购比例进行聚类。此外，由于上市公司数量繁多，需要对样本进行筛选。我们采集了05年两市全部公司年报，首先对根据是否明确报告了上述四项指标进行了筛选，然后采取方便抽样和随机抽样的方法来进行样本筛选，取得含59个公司数据的样本集。

　　2．系统聚类

　　选择系统聚类法的组间连接法，计算距离选择欧氏距离平方。由于公司的销售供应链和采购供应链并非同步发展，有的公司专注于销售渠道的建设，而有的公司可能更关注采购供应链的建设，当然也有上下游供应链全面发展的案例。因此，本文按三种依据进行聚类分析，即分别按照主要销售比例、主要采购比例以及同时按两者综合进行聚类分析，均在SPSSv13统计平台进行。三种聚类分析的分析过程略过，系统聚类分析结果见表-1。

　　结果分析：从图中可以看出，如果以2大类进行系统聚类，按主要客户和主要供应商交易额聚类分析，属于高集成度的有6家公司；仅按主要客户交易额聚类分析，则属于高集成度的有13家公司；按主要供应商交易额聚类分析，属于高集成度的有24家公司。如果以4大类进行聚类分析，按主要客户和主要供应商交易额聚类分析属于高集成度的有一家公司，按主要客户交易额聚类分析属于高集成度的有4家公司，按主要供应商交易额聚类分析属于高集成度的有21家公司。由此可以推断，上市公司的采购供应链集成度要高于销售供应链集成度，而同时具有较高采购供应链和销售供应链集成度的公司较少。

　　3.K-Mean聚类

　　为对比和验证系统聚类的结果，我们再次按照K-Mean聚类法进行聚类分析，计算距离选择欧氏距离平方，最大迭代次数为15次。为节约篇幅，我们按照主要客户交易额比例和主要供应商交易额比例两者综合进行快速聚类，目标类别数分为4类，依然用SPSSv13进行分析计算。聚类结果及其统计如表-2。

　　根据快速聚类分析最后的类别中心可以看出，第四类属于主要客户和主要供应商交易额比例两者都较高的公司，而第一类是主要供应商交易额比例较高而主要客户交易额比例相对较低的公司，第二类属于主要客户交易额比例较高而主要供应商交易额比例较低的公司，第三类是两者都较低的公司。从结果可以看出，第四类即综合供应链集成度高的公司有6家，占10%，第一类即采购供应链集成度高的公司有12家占20%，第二类即销售供应链集成度高的公司有7家，占12%，而供应链集成度较低的公司则达34家，占58%（表-3）。我们可以把第四、二、三类公司归为具有供应链管理特征的公司。

　　四、结论

　　比较两种聚类分析的结果，虽然聚类后的每类个案数有所差异，但比例基本趋同，每类排列顺序相同，其结果相互映证相符，并得出相同结论，即：上市公司对供应链管理的关注程度不足，综合供应链管理水平偏低；虽然供应链集成度总体水平较低，但在部分供应链环节上，相当多的公司已经具有较高的供应链聚合度，少数公司已具较高供应链集成度，并能自发在年报中披露供应链关系及其交易情况。作者：苏红丹，中南林业科技大学湖南工业大学