手工清洗与机械清洗对管腔类器械清洗效果的研究

　　【摘要】目的：探究手工清洗与机械清洗对管腔类器械的清洗效果。方法：将2018年1月至2019年12月间我院消毒供应室所回收的120件管腔类器械纳入试验，随机分成对照组和观察组，对照组行手工清洗，观察组行全自动真空超声清洗器清洗，比较两组清洁度、ATP荧光阳性和OB实验合格率，分析清洗效果。结果：观察组器械清洁度98.33%（59/60）、ATP荧光阳性3.33%（2/60）和OB实验合格率96.97%（58/60）均优于对照组85.00%（51/60）、20.00%（12/60）、83.33%（50/60），差异有统计学意义（P<0.05）。结论：相较手工清洗，机械清洗管腔类器械的清洗效果确切，值得推荐。

　　【关键词】手术清洗；机械清洗；管腔类器械；清洗效果

　　【中图分类号】R187

　　【文献标识码】A

　　【文章编号】2095-6851（2020）08-087-01

　　管腔类器械在临床治疗中较为常用，表面和内部很容易出现患者体液、血液和脓液，对器械的使用性能和使用寿命产生较大影响，亦可增加疾病的传播风险，因此，良好清洗管腔类器械十分重要。然而管腔类器械一般管径都较长，且侧面有孔，大大增加了清洗的难度。手工预处理联合超声清洗的效果确切，但时间过长，工作人员任务过重，导致清洗依从性差，可能导致院内感染[1]。因此，临床务必要加强重视，积极选择一种科学有效的清洗方法来提高清洗质量。故本次实验尝试对我院消毒供应室回收的管腔类器械加以全自动真空超声清洗，效果显著。现报道如下。

　　1資料与方法

　　1.1基本资料

　　实验管腔类器械均是我院消毒供应室2018年1月至2019年12月所回收，共120件，随机分成对照组60件和观察组60件，两组资料并无明显差异（P>0.05），具有可比价值。本试验已征得医院医学伦理委员会的批准。

　　1.2方法

　　选择我院消毒供应室经验丰富的2名工作人员共同完成检验，全部管腔器械清洗都需要按照《内镜清洗消毒技术操作规范》的相关规定进行。对照组给予人工清洗：把管腔器械放置于3M安必洁多酶清洗液中浸泡，时间5min，注意酶清洗液的温度最佳是30—40℃，常规使用管腔清洗毛刷对器械进行清洗，然后使用棉花缠绕钢丝进行擦洗，最后使用高压水枪进行管腔内部的清洗工作，顺净水再次冲洗，最后放置在煮沸机中消毒5min，使用酸性氧化电水位对器械进行流动清洗，时间2min，漂洗过后需浸泡于润滑剂中，并放在90℃的干燥箱内，然后可放置于包装间。观察组给予全自动真空超声清洗器清洗：流动水冲洗器械表面污渍，放置在3M安必洁多酶清洗液中加以浸泡，时间1min，然后放置在器械中，预洗5min，脉冲4次和腋下进气2次，酶洗15min，脉冲12次，腋下进气6次，漂洗10min，脉冲8次，腋下进气4次，漂洗10min，脉冲8次，腋下进气4次，脱水2min，待漂洗3次之后方可真空抽吸工作舱，时间2min，排空残留水分。浸泡于润滑剂并放于90℃干燥箱，放置在包装间。

　　1.3观察指标

　　使用3M清洗测试棒检测两组器械的清洁度：在棉棒上滴入4—6滴专用的增湿剂，并旋转擦拭管腔器械内部，收集样本，然后放置于3M清洗测试棒中震荡5s，置于培养皿培养，先温度37℃，时间45min，后温度55℃，时间15min，观察颜色，若呈灰色表示轻度污染、淡紫色表示中度污染、紫色表示高度污染、绿色表示清洁；采用ATP荧光检测仪管道采样器收集管腔，检测ATP荧光值，阴性0—10RLU，阳性10RLU以上；使用无菌蒸馏水详细冲洗器械管腔，并将蒸馏水放入试管实施器械隐血试验，阳性5mg/L。

　　1.4统计学处理

　　试验数据采用SPSS23.0统计学软件处理，百分比（%）代表计数资料，组间资料x2检验；P<0.05，差异有统计学意义。

　　2结果

　　与对照组相比，观察组清洁度98.33%、OB实验合格率96.67%均更高，且ATP荧光阳性率3.33%更低，差异有统计学意义（P<0.05）。详细如下表1。

　　3讨论

　　管腔器械多狭长细小，结构相对特殊，表面相对隐匿，可隐藏不少血凝块和组织碎屑，细菌长时间粘在器械上，可导致细菌生物膜的形成，抵抗杀菌剂的消毒作用，无法有效清除器械表面细菌，增加院内感染的发生风险[2]。目前，临床消灭病菌的关键点在于彻底清洗污染物。

　　人工清洗需要经过冲洗、多酶浸泡、洗涤、漂洗、终末漂洗等流程，因该步骤相对繁琐，需要长时间清洗，工作人员工作量较多，可能无法良好刷洗、冲洗和干燥每个管腔类器械，降低清洗质量。而全自动真空超声清洗器属于清洗类器械，可减轻工作人员的工作量，保证工作效率，提高清洗质量，降低返洗几率，增加管腔类器械的清洗合格率。另外，真空沸腾清洗是利用沸腾水所生成的气泡，强力冲刷器械，便于松动生物膜，保证清洗的有效性和清洁度[3]。本试验观察组清洁度、ATP荧光阳性和OB合格率均较对照组更优，差异有统计学意义（P<0.05），说明机械清洗管腔类器械的效果明显较人工清洗更好，在很大程度上增加清洗清洁度，降低ATP荧光阳性率，提高OB合格率。

　　综上所述，机械清洗对管腔类器械清洗的效果明显优于人工清洗，临床可加大应用力度。