基于经济法与民法关系的经济学核心分析探究

　　摘要：随着中国经济的快速增长，经济与人民的关系日益密切，经济法与民法的关系也值得一探究竟。为解决经济法与民法的关系问题，使这一问题得到有效解决，本文将对两者的关系进行阐述。在中国多年不断的摸索和探究中，在两者的关系上仍让我们深受其扰，未见成效，但我们深知此问题的重要性，所以解决这个问题刻不容缓。本文将针对此问题展开讨论，主要是深度剖析经济法与民法关系，找到其共同之处和差异部分，从而对两者的经济层面核心进行分析与探究。

　　关键词：经济法民法关系经济学分析

　　中图分类号：F01文献标识码：A

　　众所周知，在经济法基础理论中，有一重要问题，深深困扰着众多知识渊博的专家和学者，经济法与民法的关系就像一条不可逾越的鸿沟，难以跨越。随着讨论时间的递增，还未对其形成统一的认知。在经济法领域，人们开始迂回战术，不直接回答这一普遍问题。但实际上，从法律制度的角度出发，可以清晰地发现：经济法与民法的关系是独立的两部分。为解决经济快速增长带来的问题，需要妥善处理和解决这一问题。

　　1民法与经济法

　　1.1形成经济法的两大法律法规

　　在解决经济法与民法关系的经济学分析核心中，有两个概念需要我们明白，即民法和经济法。首先要知道什么是民法？民法是总的概念，是统称。由上述概念解释可知，经济法、民法的相关内容中，都有涉及经济关系，是市场经济法的蓝图或模板，并且二者之间是有共性的——都可以指导市场的经济法律。经济法律就是统筹二者规程的统称（民法规程、经济法规程）。

　　1.2经济学比较分析的理论、模式与必要性

　　在以往的法学理论中，对经济法、民法的重点进行比较剖析，主要有以下几方面：调整对象、法律关系主体、功能、调整方式、调整标准等。民法，顾名思义是私法。民法的主体是法人、自然人，其作用是调节和规范市场体系，具有保障自然人和法人权益的功能。民法采用的形式是民事制裁，与经济法中的奖惩相结合，提倡用对等自愿、等价有偿、诚实守信的标准来协调民事关系，由上述可知，民法是灵活多变的，强制性干预程度不深，认真贯彻了我国以人为本的方针政策。

　　经济法是协调我国经济运行的法律，可以保护我国的权益和社会公共权利。经济法协调的是本国经济运转流程中产生的经济关系，这属于公法范围。二者作用的主体有明显不同。经济法的主体类型众多，其中包括我国各类事业单位、企事业单位、社会团体、公司内部组织以及有关人员、农民和公民。经济法的处理形式多变，在特殊情况下，也会采用民法的准则，当然还用指令和服从来协调经济关系，体现了我国对经济生活的强制性干预和调整。经济法彰显的是法律的威严，有较强的震慑力，但运用也较为灵活，与民法相辅相成、相互借鉴。

　　1.3经济分析的基本分析工具、理论方法和基本假设

　　没有规矩不成方圆，法律是社会一切行为的标准，法律在赋予权利的同时也提出了相应的条件。如何在有限的资源中，实行稀缺资源的合理配置，必定离不开法律提供的支持，所以资源的有效配置离不开法律，离不开法律体系，在法律体系的帮助下，对经济学分析工具进行深入地分析、探讨很有必要。

　　法律经济学，它虽然不同于传统的法哲学理论，但在当今的经济学和法学界，地位极高，不可取代。它是含有假设性的，在一部分假设的基础上，通过各种分析工具和理论方法，对法律和法律制度的发展进行探讨和检验。因为含有假设性，所以可以根据实际情况，对未来发展效果和可能性进行预测，在一定程度上规避风险，以便于及时调整。

　　法律经济学的基本理论工具，主要由两个模块构成，是民法经济学中的微观经济学和有关经济学基础的宏观经济学。其理论知识储备深厚，涵盖了加尔布雷斯的新制度经济学理论，理论办法主要有以下几种。

　　（1）规范分析。

　　（2）实证分析。

　　（3）边际分析。

　　（4）成本效益分析。

　　1.4经济分析的必要性

　　为什么要运用经济学分析模型？其必要性体现在哪些方面？从理论上来讲，它提倡研究法与经济的内在联系。由于是从理论法、概念法转变为实践法、应用法，难度可想而知，在此过程中需要经济学分析模型去促进、推动，最终实现这一伟大转变。研究民法与经济法的经济分析比较的实施，其目的是打破一成不变的现状，实现法律界限的消除，其意义重大。不仅对促进法律发展有着积极作用，还对实现法律的有效整合和重构有着重大意义。它使立法和理论探讨不再是一纸空谈，而是有迹可循、有理可依。

　　2民法与经济法的经济比较分析

　　2.1民法与经济法的制度与经济构成

　　根据数据整合，我们可以参考科斯对交易成本和产权的描述，我们应该从资源配置功能的角度去观察。由观察可知，经济法、民法规制和经济法规制所形成的经济基础是相似的，有异曲同工之妙。它们都必须权衡为“市场失灵假设”，简而言之，其都是为了挽救市场失灵而进行的交易，交易成本是其必备的理论条件。所以，民法与经济法的本质相差不大，还具备相似性，甚至归于统一，经济法的基本前提，是要求建立在民法所倡导的平等主体之间的平等交易。这两种制度由于所处社会环境的不同，其经济构成也有很大差异。

　　中国是市场经济，由市场主导，政府干预的原则。如果价格体系能够在各级产生自发的、有效的效果，形成自由协商、有序竞争的局面，交易成本为零。无论权利如何划分，资源的优化配置都可以通过市场交易来完成，这是众所周知的科斯定律。当然，这是最理想状态下的资源配置方式。虽然此时，民法对市场交易的經济效益，并没有起到特别明显的作用，但属于民法范围内的产权法律法规。其作用都是为了维护自由交易的秩序。在市场经济背景下，在互惠、自愿、适当协商的大环境条件下，即使交易成本为零，经济法的干预也不是仅有的解决途径，经济法也没必要特意去作调整、修改。因为在交易成本为正的条件下，市场失灵也会出现。在交易费用为零的情况下，市场失灵也会出现，市场失灵状况随时可能出现，该怎样解决？首先，我们需要了解什么是市场失灵。简单来讲，市场失灵就是市场价格体系在资源配置上尚未取得成功。那我们应该怎样有效解决这一问题呢？其实此问题在民法规程和经济规程制都已提及，二者均可显示出“能力”，其中不同之处在于，民法规程能得以形成条件，在交易成本为0的最佳情况，在这期间，民法会对交易进行界定，自发地维护自由交易，及时防止主体因缺乏协调、产权不清等问题造成矛盾和交易不可能的情况。

　　2.2民法与经济法规范构成与体制构成

　　民法和经济法都隶属于权利法，是其重要的组成部分，其规程的关键——任意规程；经济法虽是权力法的重要组成部分，但是经济法规程通常具有强有力的约束力。所以，民法规程是构成规程的核心内容，而经济法规程则是以调控性为核心。

　　因为构成准则中任意性规程较多，展现了其灵活多变的特性，所以它们在很大程度上不会依赖我国的权力干预，而人民群众也很少有权利转让这些规定，单从价格上来看呈现出不高反低的特点；而经济规程的运行就有很大差异，其具有很强的限制性、约束性，导致的直接后果就是过于依赖我国的权力，而权力扩张，主要来自于大规模的民权转移，所以单从价格来看，还是比较高的。

　　民法的演化经历了长久的沉淀，在“分析年代”，其制度结构严重受到当时大环境的影响，所以除了实体法的确立之外，还需要程序法辅助。与之不同的是经济法的诞生，其诞生的时间是市场经济快速发展的“综合时代”，表现的突出特征是法律与程序法相结合。专业观点是经济法已形成自足性特征，这是由于经济法规定，所调控的主体是按照有关程序规定，完成立法和执法工作，其根本目的是为了保证被调控的市场主体按照程序规定取得权利。

　　2.3民法与经济法的运行特征分析

　　民法的运行主要针对司法职业，经济法体系的运行，主要是在管理方面。但结合眼下的实际情况，经济法的司法权必须兼顾公共利益和对行政领域的干预，单一的实体规程或程序规程是行不通的，需要兩者实现有机结合，产生自给自足的共性，才能发挥更好的作用。为实现这一目标，将负责监管的行政机关转变为执法主体，这是显著的行政性特征。

　　3结语

　　总之，民法和经济法既是独立的，又是相辅相成的，缺一不可。就目前情况来看，两者之间关系密切，既可以相互融合、相互借鉴，又能相互补充。从长远来看，也有利于建立和完善市场经济的法律体系，协调与社会的关系，促进经济法的有效运行。