高等师范院校财务管理专业实践教学质量评价体系研究

　　摘要：实践教学是应用型本科院校的重要环节，其质量高低直接影响高校人才培养的整体质量。高等师范院校的财务管理专业并非其特色专业，虽然设有实践教学质量评价体系，但由于投入不充分，财会专业管理缺乏经验，监管不到位等因素，使得实践教学质量评价流于形式，实践教学质量不高，不能满足社会对学生的财务技能要求。因此，基于应用型人才培养定位，且财务管理专业的实践性较强，高等师范院校应构建科学的财管专业实践教学质量评价体系，以提高实践教学质量。

　　关键词：高等师范院校；财务管理；实践教学；评价体系

　　中图分类号：G4文献标识码：Adoi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2020.36.060

　　经济越发展，财会越重要。自从十一届三中全会以来，中国经济出现了较快增长，尤其进入21世纪以来，中国社会发生了翻天覆地的变化，经济取得了空前发展，因此财务管理等专业成了热门专业，所以各大院校纷纷设立了财务管理专业。随着“互联网+”时代的到来，财务管理专业的发展既面临机遇，也面临挑战。社会对财务管理人才的需求已经从纯手工转为智能化，在企业招聘中，企业不仅看重学生掌握的理论知识，更看重学生掌握的实践技能。因此，财务管理专业实践教学质量的评价，对学生专业素养的提升和财务技能的掌握起着直接作用，同时对本专业的专业品质建设及发展也起着重要作用。目前，泰州地区设立了两所师范院校，均设有财务管理专业。经调研发现，该专业初始就业率不高，存在结构性供求偏差。直接原因是毕业生实践技能较差，学生掌握的实践技能和用人單位的需求差距较大。深层次原因则是财务管理专业并非高等师范院校的特色专业，虽设有实践教学质量评价体系，但由于对该专业的管理缺乏经验，监管不到位等因素，致使实践教学质量评价流于形式，实践教学质量不高。因此，要建立科学合理的实践教学质量评价体系，并强化监管力度。

　　1高等师范院校财务管理专业实践教学现状及问题分析

　　1.1实践教学质量评价的理念落后，评价目标存在错位

　　经调研发现，高等师范院校对财务管理专业实践教学的投入不充分，缺乏配套软件，导致较多的实践课程只是采用案例教学替代，因此“学生评学”的结果是理论负担偏重，实践内容太少。实践教学质量的评价理念单一，注重的是对教师“教”的评估，而对学“学”的评估不重视，如学校仅重视教师对实验室的利用率、实验教室记录本的记录情况、教师课堂教学组织能力，但对整个实践教学的过程监管、评价不到位。即便实践课程课堂教学中有领导推门听课，但由于多数领导是师范专业出身，他们的评价多流于形式上的评价，对内容上的评价较少涉及。实践教学的理念是培养学生的实践能力，使学生熟练地将理论知识运用到实际工作中，即实践教学的本质是侧重于对学生的“学”的评估。但高等师范院校中对学生“学”的评估存在两个问题：一是部分实践课程学生学习的内容偏理论，而非实践技能；二是评价存在随意性，没有较为专业的评价标准，评价标准是依据各任课教师想法而定，所以对学生“学”的评价没有统一标准，而往往流于形式，学生不能掌握真正的实践技能。学校往往只关注实践课程的开设率，而学生实践教学的过程和结果由任课教师把控，学校不再过多参与。因此，评价目标存在错位和偏差。

　　1.2实践教学质量评价标准不规范，评价指标设置不全面

　　实践教学质量评价指标是构建实践教学质量评价体系的基础，是评价实践教学质量的依据。但高等师范院校由于缺乏该专业的管理经验，因此，并未设置规范统一的实践教学质量评价标准，评价指标设置不全面。由前所述，评价存在随意性，没有较为统一的评价标准，而是由任课教师根据自己的经验确定。评价指标不明确，放之四海而皆准，没有针对性，与实践教学活动相脱节。由于评价指标不明确，所以学校无法对学生“学”的过程进行监管，导致学生无法掌握真正的财务技能。

　　1.3实践教学质量评价主体较单一，应实施多元评价

　　高等师范院校的教学质量评价包括教师（学生）评学、学生评教、同行评教、专家评教。从表面看，教学质量评价呈现全方位、多角度，但实际上是流于形式的，如同行评价和专家评价，同行和专家没有听过某教师的课，却对该教师进行评价。而由前可知，实践教学质量更侧重对学生“学”的评价，对学生评价的主体仅仅是任课教师，这显然是不够的。实践教学质量应经得起实践的检验，因此学校应该加大投入力度，多聘请有经验的业师任教，甚至可以将学生送入实践基地学习。学校也应制定统一的评价标准，对学生实践课程的学习进行抽查检验，提高实践教学质量。学生实践实习的情况，也需要学校和家长共同的监管。因此，评价主体不仅仅局限于教育主管部门、学校、二级学院和任课教师，实习企业和家长的评价也很重要。

　　1.4实践教学质量评价方法不科学

　　高等师范院校实践教学质量评价侧重于对教师“教”的评价，对学生“学”的评价不重视。高校教务部门主要对实践教师的教学大纲、计划、作业布置和批改和期末考核情况进行监管，但由于教务领导较多是师范专业出身，对财务专业知之甚少，因此检查流于形式的检查，对内容的检查较少。即便教务部门聘请外部专家进行评价，但由于外部专家无法亲临一线，不了解实际情况，因此评价的结果主观性强、随意性大、针对性不强，提出的整改方案可执行性较差，达不到预期结果。对学生“学”的评价往往只是检查一下作业和期末实验报告等资料，而对学生技能的实际掌握情况不了解。由于评价方法不科学是因此评价结果可信性缺失。

　　2高等师范院校财务管理专业实践教学质量评价体系的构建路径

　　2.1确立合理的实践教学质量评价理念和评价目标

　　泰州两所师范类院校均是应用型人才培养的定位，因此，实践教学的终极目标是服务地方需求。因此，高等师范院校应转变实践教学评价理念，不仅注重对教师“教”的评价，更应注重对学生实践技能的培养，加大对学生“学”的评价。为此，高校应加大对财务管理专业的经费投入，用于购买配套软件、聘请业师或者进行校企合作，如：南京师范大学商学院和京东进行了较好的合作，实现了学生在校园内不仅能够勤工俭学，而且增加了学生的专业实践技能。通过增加专业办学配套经费，使实践课程发挥应有的实践性和应用性的效果，满足社会对应用型人才的需求，从而实现服务地方的评价目标。

　　2.2设置科学的评价指标和规范统一的评价标准

　　高等师范院校应设置规范统一的评价标准和科学的评价指标，从而提高实践教学质量。评价标准和指标的确定必须符合应用型人才培养的定位，可通过征求教师、学生和实习基地等各方面的意见，设置合理的评价指标。依据不同的实践阶段，设置不同的评价指标和相应的评价标准。具体实施阶段是实践教学的核心，主要评价学生对专业知识的应用、实践动手能力、创新开拓能力、表达沟通能力和团队协作能力等。因此，构建财务管理专业实践教学质量评价体系，如图1所示。

　　2.3落实实践教学质量评价主体的多元性

　　高等师范院校实践教学评价主体片面且流于形式，难以了解实践教学质量的实际情况。因此，要实现评价主体多元化，不能仅涉及教育主管部门、学校和教师，还应包括学生评价、业师评价、专家团队评价、企业评价等。当然，为了使得评价不流于形式，评价主体必须满足一定的资格和条件。比如，评价的企业应当是学校的实践基地，且被评价的学生必须到该实习基地进行了实习；评价的专家必须是财务管理专业资深的专家并具有一线工作的经验，而不是其他专业的专家，且该专家确实进行了现场考察；业师一般是企业的员工，学校在聘请业师时，要综合考虑业师的学历层次、实践经验等多种因素，以保证实践教学质量的结果和评价的科学性；学生评价的结果学校一定要重视，对评价结果进行反馈和跟踪改进，调动学生上实践课程的积极性，提升学生的财务技能，服务地方和全社会。

　　2.4完善实践教学质量评价的反馈机制

　　对实践教学质量评价结果的反馈，是实践教学质量评价体系的关键环节。评价的目的是为了解决问题，为了改进和提升，因此必须完善实践教学质量评价的反馈机制。为此，学校应该设立专门的部门负责收集实践教学质量评价信息，召集专家讨论，形成实践教学评价结果，并将其反馈给参与主体；其次，每个基层教学部门，必须有对接部门，保证反馈意见下达到基层单位；第三，也是最重要的一环，必须对整改情况进行跟踪检查，保证反馈的问题得到解决。

　　3结语

　　构建实践教学质量评价体系是评价实践教学质量的重要举措，由于高等师范院校经费投入缺乏、专业管理经验不够、监管不到位等原因，致使实践教学质量评价指标和相应的标准不够规范和科学，因此，本文从评价理念、评价目标、评价标准、评价指标、评价主体和反馈机制等角度提出了具有针对性的改进意见，从而保证实践教学质量评价结果真实、客观。