理论界对世界金融危机的经济学原因分析

　　1 美联储货币政策变动

　　国内的一种观点认为，美国次贷危机爆发是由美联储货币政策改变和房地产市场大幅下滑所导致的，即由于利率波动和房价下滑引起的。中国社会科学院经济学部赴美考察团(2008)即持这种观点。首先看美联储利率政策及贷款利率的变化。美联储从2001年初开始实行宽松的货币政策，推动次贷规模迅速提高，但为了对抗宽松货币政策带来的通货膨胀，美联储从2004年6月开始提高联邦基金利率与房屋贷款利率。利率的上升给借款人的还款增加了压力。其次是美国房屋价格普遍出现大幅下滑，利率变动影响到借款人的贷款成本和还款能力，而房屋价格下降则使得借款人的还款意愿降低，两者共同加重了次级贷款的违约率[1]。

　　2 金融衍生品的滥用与金融市场操作混乱

　　从金融市场挖掘次贷危机的原因，强调次贷危机中金融衍生品的滥用与金融市场操作混乱造成的影响。何帆、张明(2007)认为利率提高和房价下滑是次贷危机发生的导火索，从金融衍生品和金融市场操作视角出发，次贷危机的深层原因是:宽松的贷款标准和各种花样翻新的贷款品种的证券化以及人为高估的信用评级。

　　3 金融监管不力

　　还有许多学者将美国次贷危机的爆发原因归结为政府监管部门的监管缺失。学者罗熹(2008)就持此种观点。盎格鲁—萨克逊模式信奉的基本原则是自由贸易主义、最低政府干预以及最大程度的竞争。而在这次金融危机中受影响较大的美国、英国、爱尔兰等国家正是实行此种管理模式。这种模式要求日益放松金融监管，这使得上述国家的金融体系常常陷入危机当中。一方面，美联储在金融市场动荡时采取的一些不恰当救市行为助长了投资者的投机心理。另一方面《，格拉斯—斯蒂格尔法案》的被推翻，混淆了投机业务和商业银行业务之间的区别，使商业银行的职能无限扩大，已明显超出了其所服务的实体经济。随着房地产泡沫的破裂，次贷危机便不可避免地爆发了[2]。

　　19世纪中后期，马克思对全球推广过程中日渐严重的金融危机和资本主义经济进行了较为深刻的剖析。在马克思危机理论中，马克思通过贴切实际的生产关系、交往关系以及他对整个资本主义生产方式的阐述紧密联系，从而得出货币和金融危机的理论。而且在马克思生活的年代，金融危机有规律地出现和爆发，使它的许多特点都表现出来，这些都在无形中为马克思提供了深入研究的条件。他在研究自己所处时代金融危机的同时，还顺势寻找金融危机产生的原因，对之前的金融危机展开阐述，阐明了能够造成金融危机的实际条件，及其本质、发生机制、与生产过剩危机的关系、在经济周期中的表现等，从而形成和建立了自己的金融危机思想。

　　马克思主义建立的金融危机思想，其出发点就是货币理论。由于货币和商品产生对立，且一定要进行互换的情况在价值形式上表现得尤为突出，所以马克思表示这种情况下在资本运动的过程中出现货币金融危机和经济危机的概率会很大。

　　第一，买卖商品时期相互分离就包含危机的可能性。商品在买卖过程中，被分成了卖和买两个阶段，这样无论是时间还是空间都处于分离环境下。在这样的环境下，商品和货币之间的转变就会存在很多不确定因素，进而导致兑现价值和生产商品时出现间断等危机，所谓危机就是让两种既相干又单独的个体被迫合并在一起。

　　第二，商品买卖中货币与商品的时间分歧随着信用机构的不断改革发展而被逐步放大。纵然信用代表的是优良品质，但由于人与人之间的差距，虽然统一货币具备多次执行支付手段的职能并可以通过信用实现，但如果其中某一个企业在支付过程中出现了问题，那么很可能促使在很多点上终止了社会支付链条，并且涉及信用机构或其他企业，最终导致金融危机。

　　产生金融危机的原因很多，但归根结底，资本主义的基本矛盾才是最深层次的原因。马克思认为,只要社会经济在发展,出现经济危机的现象就无法规避,由于构成人们经济、社会活动的就是货币和商品，且二者与我们的生活息息相关，所以表现尤为突出的就是金融危机。马克思曾在其金融危机理论里指出:“万一劳动的社会性质体现在商品的货币存在上,进而使其成为一个脱离实际生产的物品,那么不可回避的就要面对作为现实危机尖锐化的货币危机或者独立的货币危机[3]。”

　　生产的社会化与生产资料私有制之间的矛盾不仅组成了资本主义的根本矛盾，而且依然是资本主义经济危机产生的根源。生产范围的无限扩大与有支付能力的需求相对不足之间的矛盾是由资本的本性造成的，并导致了总供给大于总需求。这一矛盾积累到一定阶段就会爆发生产过剩的经济危机。

　　通常情况下，生产过剩的危机和银行信用的危机往往成为经济危机的两种类型。马克思认为，资金链条的中断表示出现了货币危机，这是资本主义商品经济内在矛盾发展的必然趋势。由于债务不能变更为现实货币，货币也不能用商品转换，所以导致不能清偿到期债务以及引起商品贬值，信用货币亏损的状况最终导致工厂和银行的破产。

　　马克思对金融危机特征论述的观点总结起来主要有以下两种。

　　(1)突然性金融危机总是毫无征兆的出现，没有人会想到它会到来。马克思根据十九世纪发生的金融危机非常明确地说出：“所以,在崩溃之前,营业都是一如既往，没什么突发状况……在崩溃即将来临之际,营业都是像平时一样，甚至比平时的生意还要好。”[4]

　　(2)传递性在危机比较广泛的时候, 所有国家的支付差额，特别是商业发达的国家, 都存在逆差,这样的情况是按照支付的序列,在这些国家的不同时间段像排炮一样的发生；而且,不论在任何一个国家，拿英国做一个比喻，如果英国爆发危机，那么所有的国家都会出现一样的危机,这是马克思以前的观点。

　　马克思对危机的根本原因作出解释：“所有危机的根源，都是群众不能进行更多的消费，因为他们没有足够的金钱，但资本主义生产却无视这一问题，盲目的进行大量生产，生产量应该是根据市场需求来制定的。”[6]

　　经济危机出现的最大原因就是因为资本主义基本矛盾所产生的有效需求不够与生产量过多。然而，我们也需要辩证地理解这一观点。对于局部意义上单纯因投机而产生的金融危机，马克思和恩格斯并不否认它们的存在，这些只能看做是“真正的危机”的一个环节。而并非是马克思所讲的“真正的危机”。

　　马克思认为危机本身爆发的顺序，起初从投机领域中逐渐蔓延到生产领域。危机的典型过程：“实体经济危机——虚拟经济危机——实体经济危机”该过程，即为典型的危机体现过程，具有复杂性和联动性特点。还未发生投机危机时，就出现了生产过剩的危机；则此时生产领域受到来自投机危机的影响，最终实体领域受到波及。这恰恰就是现如今世界经济危机产生的基本原理，林毅夫提出，美国在6年之前，就已经“产能过大”了，这难道不是爆发危机的前兆？而金融危机一直到如今，现阶段，金融危机已经开始转变为实体经济危机，此现象完全和马克思的观点相同。

　　参考文献
　　
　　[1] 中国社会科学院经济学部赴美考察团.美国次贷危机考察报告[J].中国经济研究报告,2008.
　　[2] 何帆,张明.美国次级债危机是如何酿成的[J].求是,2007(20).
　　[3] 刘克崮.美国次级房贷危机的原因及启示[J].管理世界，2007(12).
　　[4] 冯科.从美国次级债危机反思中国房地产金融风险[J].南方金融,2007(9).