以电子信息技术为背景的电子民主的现实性

　　【论文摘要】现代信息技术可以被看做是有效的实现高水平的政治参与和信息化的政治民主的一种手段，尤其是网络技术，它将是新世纪最重要的民主参与手段和工具，它将把人类带入“电子民主”的新时代，加速人类的民主化进程。但是但是电子民主发展过程中存在一些现实性问题，值得我们反思。

　　一、电子政府在实践中存在的一些问题

　　当网络拓宽了民主渠道的同时，人们也开始反思。由于网上直接管理的工作方式和政府与公民间的实时互动对政府的素质、能力和职业道德要求很高，而政府工作人员科技素质普遍欠缺，责任机制有待建立，目前还谈不上满足电子政府的实际运作要求。

　　以我国为例，着名经济学家吴敬琏曾在一场题为《电子政务：用信息化手段推进社会主义民主政治建设》的演讲中指出，目前各级政府主管部门大张旗鼓提倡电子政务、网上办公等信息化手段提高办事效率，加强政府的服务功能，是适应市场经济信息社会发展的要求。但他同时提醒，电子政务必须与政治体制改革、社会主义民主政治建设相配合，否则，即使是投入再多的资金，问题也解决不了，不过是多了一张漂亮的皮毛而已，这样的电子政务是没有出路的，最终只能沦为信息孤岛。

　　吴敬琏还指出，我国电子政务发展到现在，建设规模日益扩大，发展速度急剧膨胀，但随之而来的问题也暴露出来：一是重新建轻整合;二是重硬件轻软件;三是重管理轻服务;四是重电子轻政务。由此造成的一哄而上、投资过大的问题日益严重。各级政府盲目地推进电子政务，造成各自为政、自成一体、不联不通，没有有效整合，最终形成一个个信息孤岛。有些政府部门的所谓电子政务纯粹是应景之作，造成高投入低利用率，个别部门的信息网络甚至纯粹是为了应付领导检查时演示所用。

　　由于各种复杂因素的影响，在现实政治生活的具体制度设计上，我们还无法做到直接民主。目前大多数国家实行代议制民主，尽管它有其合理性，但也存在不少的弊端。电子政府的出现削减了这种弊端，因为它为人民当家做主、自己决定自己的事情、体现主权在民原则提供了现实的基础。但是有些地方建立电子政府主要是基于以下观念：政府是社会的核心，更应当站在时代的前列，当网络经济正以蓬勃的势头向前发展时，如果政府还是以传统方式从事其低效率的事业，就会阻碍社会经济文化的发展。政府欲在网络社会有所作为，必先建立电子政府。电子政府不宜只是停留在工具论的层次，而是应该作为电子民主的主要推动力量。这不仅要靠政府官员的努力，更要靠社会有识之士的大力推动。否则电子政府将沦为文书政治的电子化，聚焦于一般政府服务的提供，忽略民主的真谛在于参与，包括意见的形成与决策制定。

　　二、电子民主的局限性

　　为了适应电子民主的潮流，一些地方政府在网络化方面进行了尝试。其主要内容包括：(1) 建构社区信息中心，协助民众进入网络;(2) 推行电子民主计划，建立民众与市议员之间的电子邮件和 BBS 等通信渠道;(3) 实施电子公开计划，使民间个人与团体的建议以及官方或非政府组织的最新信息得到及时公布，等等。这些计划的实施对公众参与产生了一定影响，网络也加强了公共参与的作用，但电子民主的局限性还是存在的。

　　首先，过多依赖电子民主可能导致民众非理性的“情绪性民主”左右政治。借助于现代信息手段，公民直接的民主参与非常容易进行，这也是近年来兴起电子民主热的原因之一。然而，如果政府过多地依赖电子民主，在一切问题上都向民众个人做电子民意测验的话，也会带来消极的后果：一是民众的利益和国家的利益并不总是一致的，当两者发生矛盾时，民众一般会倾向考虑自己的利益，“即时的和过度的民意测验可能导致政府官员的决策仅仅根据可能对老百姓造成的影响进行”，从而可能损害国家的整体利益。二是过多的民意测验可能造成政府官员过多地依赖他人的判断，削弱自己制定、思考、分析和执行计划的能力。“诉诸即时的民意测验，就等于我们取消船长和高级船员，把一切船上的决策让乘客去做。这实质上是暴民统治。”三是与民选代表相比，一般的公众缺乏理性，遇到事情易情绪化，不如代表冷静、慎重。国家的决策受大众的情绪左右是十分危险的，有人甚至担心会出现“电子法西斯主义”。

　　再次，电子民主——由电子操纵的直接民主，在技术上可行，而在政治上可能是灾难性的。因为，既然计算机可以比手工更加巧妙地编辑和操纵信息，那么政府或者计算机“黑客”就可以使用欺骗和误导的手段，把大量的、公众无法消化的权威信息塞满公众头脑。面对真假难辨的信息，网上选民如何作出正确的选择和投票就成为一个问题。在美国参加政治投票的公民比例持续降低，对选举对象的选择依据更多地依赖大众传播媒介的宣传，很多年轻人把较多的时间用于电子游戏而不是投票。

　　除了话语霸权的在一定程度上限制了电子民主的发展进步外，还有其他限制因素。社会中的许多人，由于各种原因，不能接近和使用信息而存在着严重的劣势，他们可能因此而得不到好的工作，不能和政府机构建立良好的沟通，不能享受网络等提供的信息资源、娱乐和服务，而被社会主流目标和价值所抛弃。如由于经济条件限制，上网需要硬件和经济支持，网络应用尽管得到极大普及，但是在经济落后地区，普通人上网发言仍然受到很大限制。还有网民自身条件的限制，网民必须具有一定的知识水平和学习能力;上网要遵循特定的网络逻辑，要掌握特定的语言。

　　在各国国内，网络的发展把人群迅速分化为技术精英和普通大众。托夫勒曾经指出，各个高技术国家的政府所面临的一种潜在的可怕威胁来自国民分裂成信息富有者和信息贫困者两部分。因为网上管理所依据的信息是大众的意见和要求，但这些“大众”通常只局限于那些信息富人们(很多人认同这一划分，即网络时代里的公民至少可以分为信息穷人和信息富人)。因为目前社会上占绝大多数的信息穷人还支付不起利用信息技术所需的设备和上网费用，他们被剥夺了在网上参政议政的机会，这使得信息富人们利用其掌握的很大部分的信息设备和信息资源得到了更多的权力，并利用对他们有利的信息来影响公众，操纵政治和决策。正如金枝先生所指出的那样，“官僚主义的经理、公司精英、军事当局、安全和监视系统都可以利用计算机里的数据来制造混乱、散布神话、进行恫吓和控制别人。他们掌握了绝大部分的信息源和计算机，公众对于信息的崇拜又给他们的优势地位蒙上了一层神秘的面纱。他们有效利用手头信息的原因是很明显的。这些社会集团占有很多利益，信息要为这些利益服务，计划也要根据这些利益制订。他们手里有一张明确而简洁的日程表：把更多的利润和权力集中到那些已经拥有利润和权力的人的手中”。可见，政府简单地听从“大众”召唤未必就能符合大众的意愿和利益，因此，电子民主还只是少数人的民主。

　　总之，电子民主还需要长足的发展，需要更多经验的积累和借鉴，还需要处理诸多民主理论、法律实践的难题。如何协调民主与效率，如何将电子民主扩大到其他范围?如何在各种意见之间寻求某种均衡?如何在公众参与的民主性与行政成本的节约性之间寻求协调?这些都是一个难题，而且都是需要解决的难题。应该说，网络提供了一种公开、民主、便捷、高效的程序。如果能在总结经验的基础上，合理地开发网络资源，设计好相应的程序，可能为解决民主的提高与成本的节约之间的难题提供一个可行之道。

　　对于中国民主而言，网络是一把双刃剑，它既能推动中国政治民主的进程，也可能危及中国的民主法治建设。政府需要的是稳定发展的社会主义民主。网络上的极端民主主义不利于社会稳定和经济发展，如何在网络上限制极端民主主义，又发展社会主义特色的电子民主也是当今中国政府面临的一个难题。

　　参考文献：

　　[1] 王慧军.健全和发展网络时代的电子民主 [J] 陶文昭.论电子民主的两种取向[J]

　　[2] 胡秋珍,刘洋,温一鹏,林菁.电子民主的要素与模型研究[J] 刘新全.论电子民主的消极效应及其避免[J]