浅谈关于詹姆逊的后现代文化理论及其对我国大众文化建设的启示
来源：UC论文网2015-12-21 20:37
摘要：
论文关键词：詹姆逊后现代主义文化逻辑文化特征大众文化 论文摘要：詹姆逊是当代重要的后现代理论家和文化批评家，他对后现代理论建构的主要贡献在于他提出了后现代主义或晚期
论文关键词：詹姆逊 后现代主义 文化逻辑 文化特征 大众文化
论文摘要：詹姆逊是当代重要的后现代理论家和文化批评家，他对后现代理论建构的主要贡献在于他提出了后现代主义或晚期资本主义的文化逻辑，并总结 出了后现代主义文化的特征。这不仅在西方后现代主义理论的建构中具有里程碑意义，而且对于我国大众文化的建设同样具有借鉴和启发价值。
“弗雷德里克 ·詹姆逊(h划cJameSOn)是当前最重要的马克思主义批评家和理论家。”他提出的后现代主义或晚期资本主义的文化逻辑理论，在后现代主义历史上具有里程碑意义。詹姆逊的后现代理论概括起来有两点：一是晚期资本主义文化逻辑理论；二是对后现代文化特征的概括和描述。本文拟以其后现代理论为切人点，谈谈它对我国大众文化建设的启示及价值。
一、 晚期资本主义文化逻辑理论
晚期资本主义文化逻辑又称为后现代主义文化逻辑。“詹姆逊站在马克思主义的理论立场上，根据西方马克思主义的资本主义发展阶段论的模式，把后现代文化置于社会阶段论的理论框架之内，指出后现代主义是资本主义新阶段的组成部分。他宣称，后现代主义的每一种理论，都隐含着一种历史的断代，以及‘一种隐蔽或公开的对当前多国资本主义的立场’。”詹姆逊把对后现代主义或晚期资本主义文化逻辑的论断建立在他对资本主义文化发展三阶段划分的基础上。依照恩斯特 ·曼德尔(Emest Mandd)在其著作《晚期资本主义》(1975)中的断代方式，詹姆逊指出，资本主义已经经历了三个阶段：第一阶段是市场资本主义阶段，也就是一般的所谓古典时期，马克思的《资本论》描写的基本上就是这一时期。第二阶段是列宁所述的垄断资本主义或帝国主义阶段，列宁在他的《帝国主义是资本主义的最高阶段》一文明确进行了理论阐述。第三阶段是晚期资本主义或多国化的资本主义阶段。詹姆逊认为与这三个时代相关联的文化也有各自的形式：第一阶段是现实主义；第二阶段是现代主义；第三阶段是后现代主义。后现代主义的显著特征是文化工业的出现。詹姆逊同时指出，这种文化分期在欧洲和北美比较明显，在第三世界国家则表现为三个不同时代的并存或交叉。在我国亦是如此。
詹姆逊指出，后现代主义在对待晚期资本主义的经济制度上采取了迥异于现代主义的立场，因此对文化的社会意义和功能也持完全不同的态度。在现代主义那里，文化获得了半自治性，处于一种与资本主义相对抗的关系之中，或至少与资本主义保持了一定的批评距离；在后现代时代，文化完全融入了商品生产，与普遍的商品化达成共谋。有学者认为，后现代主义不像现代主义对资本主义“奚落、嘲笑并提出抗议，而是与其串通一气、狼狈为奸，不遗余力地复制、再造甚至强化晚期资本主义的逻辑”。“正是在这个意义上，詹姆逊才把晚期资本主义相对应的后现代主义说成是‘文化主导’，而非一种‘风格’。詹姆逊认为，后现代社会是一个总体 ，作为一种文化现象的后现代主义也是一个总体。用马克思主义的总体观观察后现代主义文化，必须把握“文化主导”这一概念。他说：“我认为，只有通过‘文化主导’的概念来掌握后现代主义，才能更全面地了解这个历史时期的总体文化特征。有了‘文化主导’这个论述概念，我们才可以把一连串非主导的、从属的、有异于主流的文化面貌聚合起来，从而在一个更能兼容并收的架构里讨论问题。”从而防止那些把现阶段的历史状况视为多元文化的简单呈现、视为文化差异的随机演变的片面性的观点。
总的来说，詹姆逊的后现代文化逻辑理论，在客观上反映了当代资本主义文化矛盾的深刻危机，说明了资本主义的现代化或后工业并没有真正解决各种社会矛盾与人的问题。这也正是詹姆逊学说的意义：他看到了当代西方社会的文化矛盾同资本主义的逻辑和商品化紧密联系在一起。这对于深人批判研究当代西方的精神文化，深刻认识当代资本主义文化的内在矛盾，把握西方思想文化新的发展趋势和价值取向，进一步深刻理解不同民族、地域的文化交流与矛盾有积极地借鉴和启发价值。
二、后现代主义文化特征
詹姆逊对后现代理论的另一贡献就是他对后现代主义文化特征的总结。在他看来，后现代主义的出现标志着异化、焦虑、资产阶级个体化、文化生产的个别风格等的终结。后现代文本 与后现代社会的主体在特征上是一致的，“从本质上说，后现代主义是分散的、异质的；它的目的是通过永远消解界限以抵制僵死的范畴化；它的逻辑本质就是生成和维持多元解读；它的基本意思就是与现代主义构成二元对立。”具体来说，詹姆逊认为后现代主义文化具有如下四个特征：
1．削平深度模式，走向平面感
“由于厌倦了对与现实世界相连的意义的探寻，后现代世界的人们‘希望在表层暂时生活一会儿 ’。后现代主义平面感所要削平的是四种深度模式：“第一种深度模式是黑格尔式的辩证法。后现代主义与之相对，只注重表面，不去挖掘深层含义。
第二种深度模式是弗洛伊德的心理分析模式，就是他关于“明显”的和“隐含”的区别。后现代主义彻底抛弃表层下面的深层压抑的说法。第三种深度模式是存在主义关于真实性与非真实性、异化与非异化的二项对立。后现代主义抛弃所谓可以从非真实性表面下找到真实性的说法，甚至宣称“异化”这一概念本身也是值得怀疑的。第四种深度模式是索绪尔的符号学所区分的所指与能指，后现代主义取消了这种对立和区分，从而也取消了深度。”。诚然平深度模式就是消除现象与本质之间的对立，从本质走向现象。因此，后现代主义文化不再提供现代、前现代经典作品所具有的深度价值和意义，拒绝对其文化本身的诠释，一切文化作品都无需解释，因为根本就没有潜藏在语言文化背后的深层意蕴。
2．历史意识消失。断裂感产生
历史意识的消失意味着后现代时间观的非连续性。“在后现代社会，我们意识到无法知晓过去。我们所能得到的全部，仅仅是有关过去的文本；我们所能做的全部，就是制造出关于那些主题的一个又一个的文本。由于没有历史的连续性，我们自由随意地调用过去的历史，到处收集历史片段，以一种表面随意的方式拼凑在一起。”。后现代文化产品只是能指的表达，而所指、意义深度和历史深度统统消失了。一切存在都是碎片的当下存在，碎片与当下就是一切物质与时空的存在形式，大杂烩与任意组合成了后现代主义的内在本质。詹姆逊认为，在后现代社会文化中，人类深层的历史意识正在消失。后现代人由于经历了晚期资本主义社会的洗礼，其历史意识、传统观念在一体化、国际化和商品化的规约下渐渐逝去。后现代人不得不涕别历史和传统，只能在晚期资本主义社会中，在没有历史的此在与彼在的当下去忍受心灵中的断裂感。
3．主体“零散化”，情感“碎片化”
自启蒙运动以来，主体一直被赋予至高无上的地位，标志着人的中心地位和为万物立法的特权。因此，现代主义作品总是努力地表现主体自身的情感体验，为此形成了诸如焦虑、疏离等情感性概念。然而在后现代主义中，詹姆逊认为，主体 已被“零散化”，丧失了昔 日的中心地位。后现代的主体是一个没有中心，一个失去了透视世界、体认世界和改造世界能力的主体。“在后现代生活世界中，异化被(精神)分裂所替代。由于生活世界，以及生活于其间的人们变得碎片化了，因此结果只剩下‘自由漂浮和非人性化”’。在这种后现代主义的“耗尽”里，人体验的不是完整的世界和自我，相反，体验的是一个变了形的外部世界。人没有了自己的存在，是一个已经非中心化了的主体，无法感知自己与现实的切实联系，无法将此刻和历史乃至未来相依存，这是一个没有中心的自我。既然“自我”不存在了，所谓的“情感”也就无所寄托了。因此，在后现代主义作品中，情感都隐退消逝了。
就形式而言，真正的个人“风格”也越来越难得一见了。今天，“伪戏仿”作为创作方法，几乎是无所不在的，雄踞了一切的艺术实践。与大多数其他后结构主义者和后现代主义者一样，詹姆逊认为在后现代社会，“文本”取代了“作品”(例如大师等作品)，“在这种意义上，一切东西(日常生活、政治表现等)都可以看作是文本，以前的‘作品’现在被重新解读，被看作将各种文本系统按不同方式组装起来的产品，是多个文本系统按照不同的交互组合方式和序列拼凑在一起的。这样一来，以前那些自主性的艺术作品，连同旧式的自主性主体或‘自我’，似乎都已经消失无踪，就如蒸发了一般。”。随着文本的出现，我们不再拥有更多的经典、名著和巨作 取而代之，我们剩下的全部只是文本，“那是……一种短暂的……可任意处置的著述，希望能立刻拌入积累着的历史时间的瓦砾之中”。I5]2 。与作品不同，文本缺乏更深刻的意涵。这就直接导致了艺术真实感的丧失 ，詹姆逊将此称之为“距离感消失”。“距离感消失”反映了当代资本主义社会人的亲情感、真实感以及判别真与假的价值基准正受到商品化与高技术的巨大冲击。
三、詹姆逊后现代主义文化理论对我国大众文化建设的启示
詹姆逊后现代主义文化理论中有关文化“大众化”的分析，对于我们正确认识大众文化，深化大众文化理论研究具有重要的启示作用。我国大众文化的兴起是在改革开放尤其是 2O世纪 9o年代以来当代中国的一种引人注 目的文化现象。大众文化是指一种在现代工业社会背景下产生的与市场经济发展相适应的市民文化，是以都市大众为消费对象和主体的、通过现代传媒传播的，按照市场规律批量生产的，集中满足人们的感性娱乐需要的文化形态。在十几年的时间里，我国的大众文化在借鉴、吸收和实践中获得了多层次、全方位的发展。总之，我国当代的大众文化都具有詹姆逊曾详细论述过的市场化、媚俗化、平面化、批量复制等特点。但是，大众文化在我国的社会功用却是不容忽视的，主要表现在 ：大众文化是大众启蒙教育的有效办法；大众文化是民主政治建设的重要力量；大众文化是市场经济的深厚的文化基础；大众文化提供了人民娱乐消遣的广阔空间；大众文化加速了当代中国文化多元发展的进程。同时鉴于詹姆逊对大众文化的精辟分析，我们也注意到了大众文化的一些负面影响以及其导致的人文精神的消解、人文素质的滑坡、道德理想的沦丧等。因此，对待大众文化问题我们应该采取辩证的态度，在肯定其合理性的基础上 ，剔除其糟粕性的方面，引导其沿着正确的方向发展。
詹姆逊指出：“后现代主义阶段，文化已经完全大众化了，高雅文化与通俗文化，纯文学与通俗文学的距离正在消失。”。他所说的高雅文化与通俗文化，对应于精英文化与大众文化。在我国，大众文化是和主流文化、精英文化并存的一种文化形式。主流文化是中国特色的社会主义文化；精英文化体现了社会人文价值和理想；大众文化反映了普通百姓的文化需求。而要做到大众文化的人文提升，就必须做到三种文化配套互动、相互促进。首先，充分要发挥主流文化的主导和规范作用，保障大众文化健房有序的发展；其次，要增强知识分子的历史使命感，实现大众文化与精英文化的有机整合。大众文化需要精英文化的学术滋养和智力支持；精英文化也需要大众文化提供思想资料和刺激动力，两者之间相互渗透、改造与补充，最终结果是相互整合，共同提高。总之，在建设中国特色大众文化的过程中，我们在看到詹姆逊的大众文化理论对我国的启示作用的同时，应结合我国的实际情况，正确理解转型期的大众文化理论并处理好大众文化与主流文化、精英文化的关系。
西方社会现代化进程中正反两方面的经验，由后现代主义对现代性的批判所涉及的一些重大理论和实践方面的问题，都启示我们应该对我国现代化进程和现代化本身进行辩证的思考我们应注意超越西方的现代性和后现代性，避免西方在现代化建设中出现的对人性的压抑造成的情感危机、对 自然的严重毁坏造成的生态危机等问题；当然，也不能将西方的理论简单地套用于中国的社会和文化。因此，我们在向西方学习的同时，也不应把中国的现代化想象成离开世界经济、政治、文化发展的进程、离开中国现实基础的无限美好的空中楼阁，而应把它看成是中国历史发展进程的一个具体时期，看成是历史长河中的一个具体阶段，在展望后现代的前景中处理现代的问题。只有这样，我国的社会主义文化才能沿着正确的道路健康向前发展。
参考文献：
[1][美]詹姆逊．现代性、后现代性和全球化[M]．王逢振．北京：中国人民大学出版社，2OO4．
[2]俞吾金，等．现代性现象学与西方马克思主艾者的对话[M]．上海：上海社会科学院出版社，2OO2．
[3]陈永国．文化的政治阐释学一一后现代语境中的詹姆逊[M]．北京：中国社会科学出版社，200O．
[4][美]詹明信．晚期资本主义的文化逻辑[M]．张旭东．北京：三联书店 ，1997．
[5Ⅱ美]乔治·瑞泽尔．后现代社会理论[M]-谢立中，等译．北京：华夏出版社 ，2OO3．
[6][美]杰姆逊．后现代主义与文化理论[M]．唐小兵，译．北京：北京大学出版社，20O5．
[7]陈学明，马拥军．走进马克思——苏东剧变后西方四大思想家的思想轨迹[M]．北京：东方出版社 ，2O02．
论文摘要：詹姆逊是当代重要的后现代理论家和文化批评家，他对后现代理论建构的主要贡献在于他提出了后现代主义或晚期资本主义的文化逻辑，并总结 出了后现代主义文化的特征。这不仅在西方后现代主义理论的建构中具有里程碑意义，而且对于我国大众文化的建设同样具有借鉴和启发价值。
“弗雷德里克 ·詹姆逊(h划cJameSOn)是当前最重要的马克思主义批评家和理论家。”他提出的后现代主义或晚期资本主义的文化逻辑理论，在后现代主义历史上具有里程碑意义。詹姆逊的后现代理论概括起来有两点：一是晚期资本主义文化逻辑理论；二是对后现代文化特征的概括和描述。本文拟以其后现代理论为切人点，谈谈它对我国大众文化建设的启示及价值。
一、 晚期资本主义文化逻辑理论
晚期资本主义文化逻辑又称为后现代主义文化逻辑。“詹姆逊站在马克思主义的理论立场上，根据西方马克思主义的资本主义发展阶段论的模式，把后现代文化置于社会阶段论的理论框架之内，指出后现代主义是资本主义新阶段的组成部分。他宣称，后现代主义的每一种理论，都隐含着一种历史的断代，以及‘一种隐蔽或公开的对当前多国资本主义的立场’。”詹姆逊把对后现代主义或晚期资本主义文化逻辑的论断建立在他对资本主义文化发展三阶段划分的基础上。依照恩斯特 ·曼德尔(Emest Mandd)在其著作《晚期资本主义》(1975)中的断代方式，詹姆逊指出，资本主义已经经历了三个阶段：第一阶段是市场资本主义阶段，也就是一般的所谓古典时期，马克思的《资本论》描写的基本上就是这一时期。第二阶段是列宁所述的垄断资本主义或帝国主义阶段，列宁在他的《帝国主义是资本主义的最高阶段》一文明确进行了理论阐述。第三阶段是晚期资本主义或多国化的资本主义阶段。詹姆逊认为与这三个时代相关联的文化也有各自的形式：第一阶段是现实主义；第二阶段是现代主义；第三阶段是后现代主义。后现代主义的显著特征是文化工业的出现。詹姆逊同时指出，这种文化分期在欧洲和北美比较明显，在第三世界国家则表现为三个不同时代的并存或交叉。在我国亦是如此。
詹姆逊指出，后现代主义在对待晚期资本主义的经济制度上采取了迥异于现代主义的立场，因此对文化的社会意义和功能也持完全不同的态度。在现代主义那里，文化获得了半自治性，处于一种与资本主义相对抗的关系之中，或至少与资本主义保持了一定的批评距离；在后现代时代，文化完全融入了商品生产，与普遍的商品化达成共谋。有学者认为，后现代主义不像现代主义对资本主义“奚落、嘲笑并提出抗议，而是与其串通一气、狼狈为奸，不遗余力地复制、再造甚至强化晚期资本主义的逻辑”。“正是在这个意义上，詹姆逊才把晚期资本主义相对应的后现代主义说成是‘文化主导’，而非一种‘风格’。詹姆逊认为，后现代社会是一个总体 ，作为一种文化现象的后现代主义也是一个总体。用马克思主义的总体观观察后现代主义文化，必须把握“文化主导”这一概念。他说：“我认为，只有通过‘文化主导’的概念来掌握后现代主义，才能更全面地了解这个历史时期的总体文化特征。有了‘文化主导’这个论述概念，我们才可以把一连串非主导的、从属的、有异于主流的文化面貌聚合起来，从而在一个更能兼容并收的架构里讨论问题。”从而防止那些把现阶段的历史状况视为多元文化的简单呈现、视为文化差异的随机演变的片面性的观点。
总的来说，詹姆逊的后现代文化逻辑理论，在客观上反映了当代资本主义文化矛盾的深刻危机，说明了资本主义的现代化或后工业并没有真正解决各种社会矛盾与人的问题。这也正是詹姆逊学说的意义：他看到了当代西方社会的文化矛盾同资本主义的逻辑和商品化紧密联系在一起。这对于深人批判研究当代西方的精神文化，深刻认识当代资本主义文化的内在矛盾，把握西方思想文化新的发展趋势和价值取向，进一步深刻理解不同民族、地域的文化交流与矛盾有积极地借鉴和启发价值。
二、后现代主义文化特征
詹姆逊对后现代理论的另一贡献就是他对后现代主义文化特征的总结。在他看来，后现代主义的出现标志着异化、焦虑、资产阶级个体化、文化生产的个别风格等的终结。后现代文本 与后现代社会的主体在特征上是一致的，“从本质上说，后现代主义是分散的、异质的；它的目的是通过永远消解界限以抵制僵死的范畴化；它的逻辑本质就是生成和维持多元解读；它的基本意思就是与现代主义构成二元对立。”具体来说，詹姆逊认为后现代主义文化具有如下四个特征：
1．削平深度模式，走向平面感
“由于厌倦了对与现实世界相连的意义的探寻，后现代世界的人们‘希望在表层暂时生活一会儿 ’。后现代主义平面感所要削平的是四种深度模式：“第一种深度模式是黑格尔式的辩证法。后现代主义与之相对，只注重表面，不去挖掘深层含义。
第二种深度模式是弗洛伊德的心理分析模式，就是他关于“明显”的和“隐含”的区别。后现代主义彻底抛弃表层下面的深层压抑的说法。第三种深度模式是存在主义关于真实性与非真实性、异化与非异化的二项对立。后现代主义抛弃所谓可以从非真实性表面下找到真实性的说法，甚至宣称“异化”这一概念本身也是值得怀疑的。第四种深度模式是索绪尔的符号学所区分的所指与能指，后现代主义取消了这种对立和区分，从而也取消了深度。”。诚然平深度模式就是消除现象与本质之间的对立，从本质走向现象。因此，后现代主义文化不再提供现代、前现代经典作品所具有的深度价值和意义，拒绝对其文化本身的诠释，一切文化作品都无需解释，因为根本就没有潜藏在语言文化背后的深层意蕴。
2．历史意识消失。断裂感产生
历史意识的消失意味着后现代时间观的非连续性。“在后现代社会，我们意识到无法知晓过去。我们所能得到的全部，仅仅是有关过去的文本；我们所能做的全部，就是制造出关于那些主题的一个又一个的文本。由于没有历史的连续性，我们自由随意地调用过去的历史，到处收集历史片段，以一种表面随意的方式拼凑在一起。”。后现代文化产品只是能指的表达，而所指、意义深度和历史深度统统消失了。一切存在都是碎片的当下存在，碎片与当下就是一切物质与时空的存在形式，大杂烩与任意组合成了后现代主义的内在本质。詹姆逊认为，在后现代社会文化中，人类深层的历史意识正在消失。后现代人由于经历了晚期资本主义社会的洗礼，其历史意识、传统观念在一体化、国际化和商品化的规约下渐渐逝去。后现代人不得不涕别历史和传统，只能在晚期资本主义社会中，在没有历史的此在与彼在的当下去忍受心灵中的断裂感。
3．主体“零散化”，情感“碎片化”
自启蒙运动以来，主体一直被赋予至高无上的地位，标志着人的中心地位和为万物立法的特权。因此，现代主义作品总是努力地表现主体自身的情感体验，为此形成了诸如焦虑、疏离等情感性概念。然而在后现代主义中，詹姆逊认为，主体 已被“零散化”，丧失了昔 日的中心地位。后现代的主体是一个没有中心，一个失去了透视世界、体认世界和改造世界能力的主体。“在后现代生活世界中，异化被(精神)分裂所替代。由于生活世界，以及生活于其间的人们变得碎片化了，因此结果只剩下‘自由漂浮和非人性化”’。在这种后现代主义的“耗尽”里，人体验的不是完整的世界和自我，相反，体验的是一个变了形的外部世界。人没有了自己的存在，是一个已经非中心化了的主体，无法感知自己与现实的切实联系，无法将此刻和历史乃至未来相依存，这是一个没有中心的自我。既然“自我”不存在了，所谓的“情感”也就无所寄托了。因此，在后现代主义作品中，情感都隐退消逝了。
4．距离感消失，肇因于“伪戏仿”(Pastiche)
就形式而言，真正的个人“风格”也越来越难得一见了。今天，“伪戏仿”作为创作方法，几乎是无所不在的，雄踞了一切的艺术实践。与大多数其他后结构主义者和后现代主义者一样，詹姆逊认为在后现代社会，“文本”取代了“作品”(例如大师等作品)，“在这种意义上，一切东西(日常生活、政治表现等)都可以看作是文本，以前的‘作品’现在被重新解读，被看作将各种文本系统按不同方式组装起来的产品，是多个文本系统按照不同的交互组合方式和序列拼凑在一起的。这样一来，以前那些自主性的艺术作品，连同旧式的自主性主体或‘自我’，似乎都已经消失无踪，就如蒸发了一般。”。随着文本的出现，我们不再拥有更多的经典、名著和巨作 取而代之，我们剩下的全部只是文本，“那是……一种短暂的……可任意处置的著述，希望能立刻拌入积累着的历史时间的瓦砾之中”。I5]2 。与作品不同，文本缺乏更深刻的意涵。这就直接导致了艺术真实感的丧失 ，詹姆逊将此称之为“距离感消失”。“距离感消失”反映了当代资本主义社会人的亲情感、真实感以及判别真与假的价值基准正受到商品化与高技术的巨大冲击。
三、詹姆逊后现代主义文化理论对我国大众文化建设的启示
詹姆逊后现代主义文化理论中有关文化“大众化”的分析，对于我们正确认识大众文化，深化大众文化理论研究具有重要的启示作用。我国大众文化的兴起是在改革开放尤其是 2O世纪 9o年代以来当代中国的一种引人注 目的文化现象。大众文化是指一种在现代工业社会背景下产生的与市场经济发展相适应的市民文化，是以都市大众为消费对象和主体的、通过现代传媒传播的，按照市场规律批量生产的，集中满足人们的感性娱乐需要的文化形态。在十几年的时间里，我国的大众文化在借鉴、吸收和实践中获得了多层次、全方位的发展。总之，我国当代的大众文化都具有詹姆逊曾详细论述过的市场化、媚俗化、平面化、批量复制等特点。但是，大众文化在我国的社会功用却是不容忽视的，主要表现在 ：大众文化是大众启蒙教育的有效办法；大众文化是民主政治建设的重要力量；大众文化是市场经济的深厚的文化基础；大众文化提供了人民娱乐消遣的广阔空间；大众文化加速了当代中国文化多元发展的进程。同时鉴于詹姆逊对大众文化的精辟分析，我们也注意到了大众文化的一些负面影响以及其导致的人文精神的消解、人文素质的滑坡、道德理想的沦丧等。因此，对待大众文化问题我们应该采取辩证的态度，在肯定其合理性的基础上 ，剔除其糟粕性的方面，引导其沿着正确的方向发展。
詹姆逊指出：“后现代主义阶段，文化已经完全大众化了，高雅文化与通俗文化，纯文学与通俗文学的距离正在消失。”。他所说的高雅文化与通俗文化，对应于精英文化与大众文化。在我国，大众文化是和主流文化、精英文化并存的一种文化形式。主流文化是中国特色的社会主义文化；精英文化体现了社会人文价值和理想；大众文化反映了普通百姓的文化需求。而要做到大众文化的人文提升，就必须做到三种文化配套互动、相互促进。首先，充分要发挥主流文化的主导和规范作用，保障大众文化健房有序的发展；其次，要增强知识分子的历史使命感，实现大众文化与精英文化的有机整合。大众文化需要精英文化的学术滋养和智力支持；精英文化也需要大众文化提供思想资料和刺激动力，两者之间相互渗透、改造与补充，最终结果是相互整合，共同提高。总之，在建设中国特色大众文化的过程中，我们在看到詹姆逊的大众文化理论对我国的启示作用的同时，应结合我国的实际情况，正确理解转型期的大众文化理论并处理好大众文化与主流文化、精英文化的关系。
西方社会现代化进程中正反两方面的经验，由后现代主义对现代性的批判所涉及的一些重大理论和实践方面的问题，都启示我们应该对我国现代化进程和现代化本身进行辩证的思考我们应注意超越西方的现代性和后现代性，避免西方在现代化建设中出现的对人性的压抑造成的情感危机、对 自然的严重毁坏造成的生态危机等问题；当然，也不能将西方的理论简单地套用于中国的社会和文化。因此，我们在向西方学习的同时，也不应把中国的现代化想象成离开世界经济、政治、文化发展的进程、离开中国现实基础的无限美好的空中楼阁，而应把它看成是中国历史发展进程的一个具体时期，看成是历史长河中的一个具体阶段，在展望后现代的前景中处理现代的问题。只有这样，我国的社会主义文化才能沿着正确的道路健康向前发展。
参考文献：
[1][美]詹姆逊．现代性、后现代性和全球化[M]．王逢振．北京：中国人民大学出版社，2OO4．
[2]俞吾金，等．现代性现象学与西方马克思主艾者的对话[M]．上海：上海社会科学院出版社，2OO2．
[3]陈永国．文化的政治阐释学一一后现代语境中的詹姆逊[M]．北京：中国社会科学出版社，200O．
[4][美]詹明信．晚期资本主义的文化逻辑[M]．张旭东．北京：三联书店 ，1997．
[5Ⅱ美]乔治·瑞泽尔．后现代社会理论[M]-谢立中，等译．北京：华夏出版社 ，2OO3．
[6][美]杰姆逊．后现代主义与文化理论[M]．唐小兵，译．北京：北京大学出版社，20O5．
[7]陈学明，马拥军．走进马克思——苏东剧变后西方四大思想家的思想轨迹[M]．北京：东方出版社 ，2O02．
相关
论文
论文
