当前位置:论文网 > 论文宝库 > 文学文化类 > 西方文化论文 > 正文

分析文化对于心理的反作用以及科学思维——思维方式之不同在文化中的意义及表现

来源:UC论文网2016-01-06 19:16

摘要:

摘 要 :理解思维方式是文化学中的一个重大课题,不同文化的思维方式不同,导致的结果也不同,包括:小到待人接物的礼仪、语言,大到社会的政治制度、一切的科学成果。本文主

摘 要:理解思维方式是文化学中的一个重大课题,不同文化的思维方式不同,导致的结果也不同,包括:小到待人接物的礼仪、语言,大到社会的政治制度、一切的科学成果。本文主要从中西方思维方式之不同入手讨论了诸如文化心理以及文化表现的问题,并对东西方科学成果从这个角度进行了一次思维解剖。

关键词:东西方文化;思维方式;辩证思维;逻辑思维
 

 随着学界对东西方思维方式研究的逐渐深入,一条理解两种文化差异及其影响的新思路渐渐明朗起来,而且越来越深入到语言教学的一线。而这也是心理学的一个重要课题,对于文化和思维、心理的研究和学习,亦可以应用到心理学、社会学等不同学科中。

  辩证思维与逻辑思维是中西思维差异之主要体现如下:东方和西方的学者描述东方人时,最常用的结论就是东方的辩证模式,尤其是中国人的方式;老庄、玄学最大程度体现了这一点。

  逻辑思维亦即分析思维来描述西方人,也成了一种固定模式。在西方基督教传统熏陶下的学者们看来,中国人的辩证思维包含着三个原理:变化理论,中和理论和矛盾理论。

  在这项研究中我们支持上述关于思维分析在一定程度上的差异的结论。对于思维不同结果分析如下:中国的思维方式可以概括为从四个维度:变化:世界是不断变化的,没有什么是静止的;矛盾:世界是不准确的,明确的,但充满矛盾的妥协;折中:东方式的思维更像一个事物发展中的连续工作过程,不会走极端;联系:世界是普遍联系的,没有什么可以脱离其他事物而独立存在,一切都统一在和谐的状态下,只有当客观事物与其他事物发生联系时它才有意义。

  至于西方的思维维度,也有许多的实证研究从不同的角度反映其思维特征。大致与东方四个维度正好相反。

  一、中西方思维方式上存在差异的原因是什么

  如上所述,东西方思维之不同如此之大,原因何在?在这里,我们可以从著名的心理学家尼斯比特美国文化观的学习。他认为,自己对西方文化的发展路径:基于古希腊传统的西方文明的特点,在思维方式上的亚里士多德的逻辑和分析思维;而中国作为东方文化的代表是建立在东方传统的儒家、道家的影响,在思维的辩证整体思维为主要特征的方法。尼斯比特,系统地阐述了起源与东方和西方的思维特征。他从古代希腊和古代中国入手,翻阅了大量典籍和材料,包括民间存留的所谓第四项证据(人类学家叶舒宪提出的四重证据说)。

  首先,从社会背景来看,古希腊社会崇尚个性和自由,是一种个人主义为主的社会;而古代中国社会强调个人与社会的关系,是一种集体主义作为社会的主要特征。正是因为社会公民强调的重点不同,从而确定了相应的哲学信念,并导致对科学和哲学问题的不同回答。这些问题包括:个人与集体、连续与间断、领域和对象、相似性和特殊性、规则和突破等。

  其次,从社会认知系统来看,东方和西方的哲学和认识论在社会历史背景中建构了不同的心理学理论。在复杂的社会关系中,由于人口和环境所迫,中国人在生活中不得不把注意力关注投注于外部世界,所以中国的结构是自我依赖的;相反,西方人生活的社会关系比较简单,所以他们更有可能把他们的关注对象和目标投注到自身。在这样的社会认知系统中,社会组织对认知过程的直接影响,以及辩证逻辑思维的特点对于认知过程的重复强调。使得社会和个体的思维模式渐渐强化,更重要的是,这个特性一直保存下来,对不同国度的生活产生了广泛的影响。现在人们的心理和行为无不受到历史心理的影响:汉语认知以情境为中心,西方人是以自我为中心;中国人在一种圆融的态度看世界,西方人征服世界以积极主动的态度。

  最后,从生态背景,基于农业社会的中国文化导致社会是一个复杂的等级社会,强调等级与和谐;而希腊文明不完全依赖于农业,由于生态环境的影响,他们依靠狩猎和捕鱼的这些要求较高的个人能力为特点的行业生存,更强调对生态环境的适应、个人思考能力、解决问题的能力,西方人是个人风格,中国人是所谓人际风格。这两种思维系统和维护社会实践紧密联系在一起,相辅相成:社会实践而得来的思想体系,以及加强社会实践的思想体系。这一观点进一步体现在尼斯比特的”思维地缘学”。

  二、理解思维方式不同的意义何在

  在东、西方思维方式的研究中,我们可以理解更深层次的两种文化的影响。我们可以回答一些棘手的科学文化问题以及思维方式的研究问题。英国科学史家李约瑟指出,中国很早就出现了“道”、“无”、“黑洞”的概念,中国对这些概念的提出和理解比西方人要早。但为什么现代物理学和量子力学是由后者发现并提出来的?老庄在2000多年前的春秋时期就已经对“宇宙起源”等哲学至高点进行过系统思考,可是由于文化心理的作用,导致他们对宇宙起源没能达到现代物理学的精确程度,一直到上个世纪才有霍金等人提出宇宙大爆炸等理论,而霍金的宇宙大爆炸理论仍然是建立在爱因斯坦、牛顿等西方科学家理性逻辑思维模式之基础上的。心理学家把这种难以解释的现象称为“尼达姆问题”。西方学者处理个人与世界的思维模式已经导致其脱离自然的心理,所以能够物化所有的现象以及个体,包括虚拟的世界以及哲学体系。众所周知的成绩是:西方科学家取得了物质和哲学至高的成就,但是我将这个成就称之为物化的成就,他们在物化所有的事物的同时,无意中也将自己物化了。这何尝不是一件可悲的事情?


核心期刊推荐