急！求关于袁崇焕的论文

最新问答

• 我究竟怎么了555

  袁崇焕的论文楼主可以去国学数典论坛，有很多的。
  
  顺便说下，小燃猪的回答简直是胡扯。
  
  1、关于反间计。“乾隆朝以前，人们都认为是袁罪有应得！”是哪来的谬论？
  
  《明季北略》就有明确记载反间计：
  【都中又喧言崇焕导虏入犯，（皇）上甚切齿。先是，虏出，掳我多人。中有二珰（珰：宦官），上命侦崇焕者，亦被掳。虏视之，知为珰也，乃设一记，佯为袁遗书约犯边（佯称袁崇焕遗书建虏、约其犯边），答云：“知道了，多谢袁爷。”又佯惊云：“乃为珰闻，缚珰亟斩之！”又故遗一私放珰归（建虏故意留下一人，让此人私自释放宦官）。珰归，上其事。〖批云：此用武穆反间之计〗。（皇）上再召崇焕入，即下诏狱。此言周廷儒亲语余者，廷儒久与虏比，虏每输情，故知其言不诬。】
  
  《明季北略》还说“而崇焕先置于极刑，子流数千里，刑浮于罪，冤哉！”
  很明确地说袁崇焕是冤枉的。另外谈迁的《北游录》也有记载。比乾隆朝早多了！
  
  另外“乾隆皇帝为了平息但是汉族的反满情绪而故意丑化崇祯的手段！用丑化前朝皇帝的方法来体现本朝皇帝的英明”也是毫无根据的胡扯，《明史》里极力为崇祯开脱，说崇祯非亡国之君而当亡国之运！已经是尽量回护崇祯了！
  
  2、“崇祯曾经想过和关外议和，最直观的目的就是让边关安定，好腾出手来稳定国内局势，所以崇祯还是有远见的。”
  
  ——提倡和关外议和的是谁？正是袁崇焕！相反是崇祯不肯议和，而且议和还是崇祯袁崇焕的一项罪名。
  
  “而就战略方面，有毛在那小岛上策应明，后金正经没有大动作，毛一，后金马上连朝鲜灭了。”
  
  ——连基本的时间顺序都搞不清楚。后金什么时候灭了朝鲜？后金一征朝鲜时只是迫使朝鲜与之订立兄弟之盟而已，时间才一两个月，明朝根本来不及出动大。而且此时毛文龙还活着呢！崇祯九年皇太极率大二征朝鲜，朝鲜在求明廷支援而不得的情况下，才投降了满清。那时袁崇焕和毛文龙都了多少年了？
  
  至于袁算不算名将，《明季北略》里说：“自辽事者，所用人鲜有胜任者。当时所望成功者，惟熊廷弼、袁崇焕、孙承宗”。而且就战绩来说，袁崇焕还是其中较好的一位。在《明实录》、《国榷》等书里也有称赞袁崇焕的战功。至少可以说袁崇焕是明末辽东最杰出的事指挥者之一。
  
  小燃猪连这些起的事情都搞不清楚，还好意思让人家写进论文？
  
  PS.小燃猪后面的回答依然是胡扯。“这本来就是知道，知而道之”，你本来就基本常识都不知道，还道什么之？
  
  《明季北略》、《北游录》写于清初也远远早于乾隆朝。你“乾隆朝以前，人们都认为是袁罪有应得”根本是胡扯。什么叫“明朝的史书没有一本说过崇祯的坏话”？崇祯是明朝末代皇帝（不算南明的话），在他前哪来的史书来“说过崇祯的坏话”？莫名其妙。《明史》对崇祯客气多了，相反是一些明朝遗民对崇祯的评价还更差些。拜托用脑子想想，汉人拥明又不等于一定要拥崇祯！
  
  关于议和的事根本没啥好说的，劳驾有点常识行不行，在崇祯上台前袁崇焕早就提出用议和争取时间了！而且崇祯因为“议和”了的还不只袁崇焕一个，后来的陈新甲也是背着议和的罪名被崇祯掉的。
  
  “将的意图是体现皇帝思想的”？又是胡扯，照你这么说，那袁崇焕毛文龙的意图也是体现崇祯皇帝的思想了？
  《明季北略》还有记载说：“辽民苦于北，时窜归中朝，归路甚艰，百计疾走，数日方抵关，文龙必掩之，以充虏报功，是其大恶。又骄恣，所上事多浮举，索饷又过多，朝论多疑而厌之，以方握重兵，又居海岛中，莫能难也。崇焕初斩文龙，（皇）上甚喜，嘉谕倍至。”——看看，《明季北略》记载袁崇焕毛文龙后“上（崇祯）甚喜，嘉谕倍至”！照你的逻辑好象更有理由说袁崇焕毛文龙是体现崇祯皇帝的思想。
  
  至于朝鲜的事，你连基本的时间顺序都搞不清楚，还有什么好说的。
  
  还有，少来晕晕乎乎的说些什么“关于袁的因你也可以去清吧明吧看看。那有你不知道的很多事情”，看了网上一点乱七八糟的东西就以讹传讹？那些也就骗骗你这种自己不会去看书的，还当成宝到处推销。

  浏览 248赞 55时间 2023-10-04
• 潘朵拉的音乐

  要写的话，我觉得太多了~
  在这先给你点我个人对袁的看法，你可以写进你的论文，希望对你有所帮助。
  1 袁的因很可疑。说是中了反间计让崇祯给了。现在已知的表明是乾隆朝乾隆皇帝为袁平反所告之天下的，也就是说，袁中反间计的事情天下百姓是在乾隆朝才知道的，乾隆朝以前，人们都认为是袁“罪有应得”！那这个里面就不排除是乾隆皇帝为了平息但是汉族的反满情绪而故意丑化崇祯的手段！用丑化前朝皇帝的方法来体现本朝皇帝的英明，这中政治手段是有可能的。因为到乾隆朝，清廷已立4朝，何以如此长的时间那些编明史的人没有发现这一点！其次，所谓的反间计活脱一个蒋干中计，太戏剧了。我不认为明庭满朝上下会因为一个的话而边关大将。所以在袁的因方面，崇祯是给袁背了黑锅的。
  2 袁崇焕是将不是帅。现在大部分认为袁崇焕是明朝的李牧，认为他不明朝就有救。敢问，明朝是让谁灭亡的，不是皇太极是李自成，也就是说是从内部瓦解的，而李牧当年只面对的是外部的攻击，而赵国内部是相对安定的，。反观明朝，内部的农民起义才是其最根本的病痛，所以说袁和李牧在对的地位上是没有可比性的。而崇祯曾经想过和关外议和，最直观的目的就是让边关安定，好腾出手来稳定国内局势，所以崇祯还是有远见的。而在看袁，他在关外既不能收复失地，最多只能保证现状，而其根本的原因在于，自萨尔浒之后，明金在关外的地位以发生了根本的变化，明龟缩防守，后随意进攻。而就算袁不能收复失地的同时，还连大将毛文龙消灭了。毛文龙在当时关外是和袁平起平坐的，行政级别差不多，好像毛还有御赐尚方宝剑，你袁凭什么人家？而就战略方面，有毛在那小岛上策应明，后金正经没有大动作，毛一，后金马上连朝鲜灭了。连万历都知道朝鲜和明朝以为唇齿，曾派大抗金援朝，你袁崇焕在世名将还不如N年不上朝的万历？后金灭了朝鲜，矛头直指明朝。这就违背了崇祯攘外先安内的想法。不你谁？
  Dragasa ,你可以发表自己的见解，但也得尊重别人的发言。
  1《明季北略》清初无锡计六奇所作，作者生于1622年。多尔衮入关是1644年，此时作者不过22岁。所以此书应该是清入关后写的。而《北游录》也是记录的作者1653年到1656年去北京期间的经历见闻，也是清初时的。到了乾隆时，乾隆公开为袁平反，可见大部分人在平反以前是认定袁是通敌的，而我的看法则相左，所以说了第一点。而明朝的史书没有一本说过崇祯的坏话，连老冤家李自成都说他不是亡国之君而养了一堆亡国之臣，刚愎自用等话都是出自明史等清时。所以张廷玉虽然客观一点，但大环境还是丑化了崇祯的。
  2 我个人认为崇祯是愿意议和的。这点恐怕是仁者见人智者见智了。将的意图是体现皇帝思想的。
  3 后金确实发动过两次。第一次阿敏派副将刘兴祚前往江华岛，向朝鲜提出议和条件：要朝鲜永绝明朝，入质纳贡，去明年号，立盟宣誓。朝鲜迫于压力基本答应了，但永绝明朝并未答应，也就是说朝鲜仍旧是明庭属国。而毛于1628年。皇太极第二次征朝鲜是1636年.我认为毛退守皮岛后，对清有一定的牵用。朝鲜的确是在毛后才成为清朝属国的，算是彻底告别明朝了。
  要写的话，我觉得太多了~
  在这先给你点我个人对袁的看法，你可以写进你的论文，希望对你有所帮助。
  1 袁的因很可疑。说是中了反间计让崇祯给了。现在已知的表明是乾隆朝乾隆皇帝为袁平反所告之天下的，也就是说，袁中反间计的事情天下百姓是在乾隆朝才知道的，乾隆朝以前，人们都认为是袁“罪有应得”！那这个里面就不排除是乾隆皇帝为了平息但是汉族的反满情绪而故意丑化崇祯的手段！用丑化前朝皇帝的方法来体现本朝皇帝的英明，这中政治手段是有可能的。因为到乾隆朝，清廷已立4朝，何以如此长的时间那些编明史的人没有发现这一点！其次，所谓的反间计活脱一个蒋干中计，太戏剧了。我不认为明庭满朝上下会因为一个的话而边关大将。所以在袁的因方面，崇祯是给袁背了黑锅的。
  2 袁崇焕是将不是帅。现在大部分认为袁崇焕是明朝的李牧，认为他不明朝就有救。敢问，明朝是让谁灭亡的，不是皇太极是李自成，也就是说是从内部瓦解的，而李牧当年只面对的是外部的攻击，而赵国内部是相对安定的，。反观明朝，内部的农民起义才是其最根本的病痛，所以说袁和李牧在对的地位上是没有可比性的。而崇祯曾经想过和关外议和，最直观的目的就是让边关安定，好腾出手来稳定国内局势，所以崇祯还是有远见的。而在看袁，他在关外既不能收复失地，最多只能保证现状，而其根本的原因在于，自萨尔浒之后，明金在关外的地位以发生了根本的变化，明龟缩防守，后随意进攻。而就算袁不能收复失地的同时，还连大将毛文龙消灭了。毛文龙在当时关外是和袁平起平坐的，行政级别差不多，好像毛还有御赐尚方宝剑，你袁凭什么人家？而就战略方面，有毛在那小岛上策应明，后金正经没有大动作，毛一，后金马上连朝鲜灭了。连万历都知道朝鲜和明朝以为唇齿，曾派大抗金援朝，你袁崇焕在世名将还不如N年不上朝的万历？后金灭了朝鲜，矛头直指明朝。这就违背了崇祯攘外先安内的想法。不你谁？
  Dragasa,你不同意别人的看法很正常，何必说的那么不忿。这本来就是知道，知而道之。
  1·你说的那2本书都是清初的作品，且都是宣传袁于反间计。这不是正好佐证我上面说的‘乾隆朝，人们都认为是袁“罪有应得”！’？的说法了么？而我正是觉得此种说法不和逻辑。因为反间计的根源是出自清朝皇家历史太宗实录。所以乾隆用平反的方式告诉大家袁于崇祯的猜忌是很可能的，来体现这个其王朝的正统。
  2 议和的问题我不想多说，但我认为议和是崇祯关外战略思想的体现。边关大将的思想总是反应着皇帝的想法。这恐怕就是仁者见仁智者见智了。
  3 皇太极打过2次朝鲜，第一次阿敏和朝鲜议和并提出了一组条件，具体我就不说了，朝鲜也基本都答应了，但其中一条‘永诀明朝’，高丽棒子君臣没有答应，也就是说虽然此时朝鲜给后金进贡但仍然是明朝属国，所以不能说朝鲜当时被金灭了。而第二次后金该国号清，1636年去打的朝鲜，这次朝鲜才拱手称臣。而毛于1628年左右。我认为毛在皮岛牵制了清，他后明朝将朝鲜拱手相让。哪里出错了么？而我认为袁毛才是袁的因。你要是皇帝，有意安排两个大将相互牵制，忽然一个大将了另一个大将，你会怎么想？ 就算是共和制，如果艾森豪威尔认为麦克阿瑟有问题，把麦克阿瑟作掉了，会是什么后果？这都是一个人一个看法的事。
  关于袁的因你也可以去清吧明吧看看。那有你不知道的很多事情。
  PS那位：
  1 你拿2本清初的书说事，就把这2本当成是。我说明朝是史书没有记载崇祯的坏话，也是说明末的历史，不是说《明史》。你连别人的话都看不明白还一口一个胡说。清初算不算乾隆以前？明末的历史没有一本说是崇祯中了反间计，而这些都是清朝的雨后春笋。所以我对这一点有疑问，有何不可。再者，这反间计活脱一个蒋干中计，太戏剧话了，这也是疑问。
  明史对崇祯客气？一个皇帝被扣上刚愎自用的帽子，就间接的说明其亡国理所应当，这叫客气？（陈新甲的确是为了议和而，但他之所以议和还不是守了崇祯的指示秘密议和。最后失败，朝中守旧实力，觉得有失国体，崇祯才将其的。）
  2 朝鲜的事情我有说错么？第一次1627永诀明朝，仍旧算明朝属国，不能说灭。第二次1636，毛已，大举攻朝。
  3 让你去看看是看看别人的观点，在结合你自己知道的想想。不是让你不看书光看别人的看法，别以己度人。
  最讨厌的就是你这样的臭喷子。自己知道点事就不许别人发表看法。知而道之，天下就你一家之言。别人稍有不同意见就跳出来出言不逊。

  浏览 415赞 82时间 2022-03-04
• 看i哦飞机

  小燃猪的东西，除了抄袭网上一些言论，就是自己想当然的想法，没什么依据，还是回去再想想再让人写进论文吧，以免让人家不及格，你可是在害人啊！

  浏览 416赞 67时间 2021-12-11
• 我有歼击机

  捍华夏论坛,
  有不少

  浏览 472赞 108时间 2021-11-11