谁有龙泉账号。

最新问答

• 功夫肥豬

  四川地区自学英语写作试卷的项目分析研究--《四川教育学院...四川地区自学英语写作试卷的项目分析研究 孙自挥 【摘要】:基于对四川地区200...全国高等教育自学英语写作自学大纲》明确指出,英语写作测试的重点是考察考生.
  这个 要不要
  四川地区自学英语写作试卷的项目分析研究
  孙自挥
  (四川教育学院外语系,成都 611130)*
  摘 要:基于对四川地区200份自学英语写作试卷的抽样统计分析,对测试试卷进行了项目分析、尤其
  是区分性方面的研究,较为详细地分析了全卷和各题项的难易度、答对率和区分度情况,初步评估了试卷的相
  关方面,以期对今后的试卷命题及其评估参考依据。
  关键词:项目分析;难易度;答对率;区分度;英语写作试卷
  do:i10.3969/j. issn.1000-5757.2009.11.099
  中图分类号:G72619 文献标志:A 文章编号: 1000-5757(2009)11-0099-02
  一、引言
  5全国高等教育自学英语写作自学大纲6明
  确指出,英语写作测试的重点是考察考生在本科阶段的英
  语写作能力和水平,确定考生是否/适应和满足实际工作
  的需要0。因此,在某种意义上,该是一种水平测试,
  其主要目的就是为了/造就和选拔人才0。为了达到这个
  目的,测试就应该具有较高的区分性,能够区分不同考生的
  水平,才能有效地预测应试者今后是否能够/适应和满足
  实际工作的需要0。
  受四川省自学办公室的委托,我们对四川地区该年
  度的全国高等教育自学英语写作试卷进行了分析评估,
  从约2000份试卷中随机抽取了200份试卷进行统计并开展
  项目分析,重点是区分性方面的研究评估。项目分析是
  标准化反馈给命题部门和教学部门的重要,这些数
  据为试卷的分析和评估了客观、全面的量化依据,对于
  改进和提高现行的命题工作、建立库等都有重要的参考
  价值;同时,也是帮助于教学单位评估教学质量、获取教学反
  馈信息的主要渠道,以及改进教学工作的重要依据。
  二、项目分析
  试卷项目分析是对标准化试卷中的各个题目开展一种
  质量的检查,通过对具体题目的答题情况、特别是题目的难
  度和区分度进行分析,衡量每个题目的质量。李筱菊在
  5语言测试科学与艺术6中指出:/根据题目分析审改
  题目,首先要看每道题目的总体指标,即该题的答对率、难
  易度和区分度。通过对三个的综合分析,来决定该题
  是否需要修改。0[1]
  难易度是指的难易程度,是表征受试者解答题目
  的难易程度的指标,通常用P值表示。该数值一般与容易
  的程度成正比,与困难的程度成反比。也就是说,题项越容
  易,难度值越高,题项越难,难度值越低。对于客观性,
  P值是答对该题的考生人数与考生总人数之比,对于主观
  性题项, P值是该题得分的平均分与该题的满分之比。
  答对率也是体现目难易程度的指标之一,是难
  易度的另一表述,主要反映有多少考生能够答对该题目。
  一般是求出能够答对该题目的考生的比率,即答对该题目
  的考生人数与考生总人数的比值。该比值与答对题目的人
  数成正比,比值越高,答对该题的考生也越多。
  区分度指区分考生能力的程度,是表示题项对受
  试者能力差异敏感的程度,体现优生得高分、差生得低分的
  倾向力,主要说明考生总成绩高低与个别题目的关系。常
  见的求区分度值方法为:根据受试者所得总分的高低,把
  获得较高分数或较低分数的人中各选出人数相等的两个
  组,当高分组比低分组答对该题的人数多时,数值为正,反
  之为负,区分力与数值成正比。根据相关研究结果,项目各
  项参考指标表述如表1:
  表1项目分析参考指标表
  项目取值范围理想值参考控制值
  难易度0~1 0. 5 0. 4~0. 5(桂诗春, 1981)[2]
  答对率0~1 0. 5 0. 5~0. 6(朱泽生等, 1999)[3]
  区分度0~1 >0. 495%题目应≧0. 3,≦0. 2不可用(孙成岗, 2000)[4]
  将样本试卷进行统计,总体情况见表2:
  表2样本考生总体统计情况表
  人数满分平均分中位数众数标准差最小值最大值全距及格率
  200 100 61 61 60 6. 47 29 80 51 70. 5%
  表2显示,考生成绩分布比较集中,结合表1的平均分
  (61)、中位数(61)、众数(60)等数值来看,三个数值较接
  近;标准差(6. 47)也不太大,说明考生的成绩分布主要集
  中在50~70分之间。下面将对样本试卷的难易度、答对率
  和区分度分别进行讨论。
  (一)难易度
  试卷难易度情况见表3:
  表3试卷难易度情况
  题号题型满分平均分难易度试卷总难易度
  1补缺20 13 0. 65
  2列提纲20 11 0. 55
  3命题作文60 36 0. 60
  0. 60
  一般认为,题目的难易度指数在0. 40~0. 50之间为
  宜。[2]0. 30以下表示偏难, 0. 70以上表示题目偏易。
  99
  第25卷 第11期
  Vo.l 25
  四川教育学院学报
  JOURNAL OF SICHUAN COLLEGE OF EDUCATION
  2009年11月
  Nov. 2009
  *收稿日期: 2009-04-30
  作者简介:孙自挥(1956)),男,四川成都人,教授,硕士,研究方向:外语教育理论、应用语言学。本次试卷中全部题项的难易度值均超过0. 50,试卷的总难
  易度值为0. 60,均高于理想值0. 50之上,说明本次总
  体偏易。试卷难易度分布情况见表4:
  表4试卷难易度分布情况
  考纲难易度考纲比重%题号占试卷比重%
  易: 1~0. 75易: 20 0 0
  较易: 0. 75~0. 5较易: 30 1, 2, 3 100
  较难: 0. 5~0. 25较难: 30 0 0
  难: 0. 25~0难: 20 0 0
  写作大纲对的难易程度分了四个等级:易、较
  易、较难、难,对应的难易度P值为:易(1~0. 75)、较易(0.
  75~0. 50)、较难(0. 50~0. 25)、难(0. 25~0);考纲规定每
  种难易程度的题项所占总分数的比例为:易(20% )、较易
  (30% )、较难(30% )、难(20% )。本次试卷中三个大题的
  难易度值都属于较易等级(0. 50~0. 75),缺少较难、难和
  较易等级的题项。在难易度比例分布上,全部题项划入了
  较易部分,其分布达总分的100%,大大高于考纲所规
  定的30%。从理论上讲,难易度值在0. 30以下的可
  以区分较好的考生, 0. 70以上的可以区分较差的考
  生。[5]本次试卷缺失上述两种难易度的题项,也就是说该
  不能有效区分较优秀或较差的考生。
  (二)答对率
  试卷答对率情况见表5:
  表5样本考生各题目答对率情况
  题号题型总人数及格人数答对率
  1补缺200 167 0. 83
  2列提纲200 113 0. 56
  3命题作文200 148 0. 74
  一般情况下,标准化的答对率,主观题目一般在
  0. 50~0. 60为佳,高于或低于此数值说明题目偏易或偏
  难。[6]试卷中仅有第二大题能够满足指标要求,第一大题、
  第三大题均高于此标准,显示答对的人数较多,说明总
  体偏易。
  (三)区分度
  试卷区分度情况见表6:
  表6试卷区分度情况
  题号1 2 3试卷总区分度
  区分度0. 43 0. 55 0. 61 0. 53
  百分比% 20 20 60 100
  普遍认为,区分度低于0. 40是区分力较低的数
  值,意味着该题目对考生能力的区分作用不大。[2]从上表
  可知,试卷中各题项区分指数均高于参考标准,试卷的总区
  分度值为0. 53。从区分指数的分布比例看,区分度最强的
  第三大题,占总分值的60%,分布比例正常。总体而言,本
  试卷区分度情况尚可。
  有关本试卷区分度的分析与上述关于试卷的难易度和
  答对率的分析结论似乎存在着不一致的地方。具体情况要
  具体分析。事实上,题项的难易度、答对率主要是着眼于题
  目的难易程度对考生的总体影响,要了解有多少考生能够
  答对该题项。题目的区分度则更强调该题目是否能体现受
  试者能力差异的敏感程度,主要说明考生个体的总成绩高
  低与该题目的关系。[2]本次由于部分难易度偏
  易,试卷所具有的总体区分度是建立在总体难度偏易的水
  准之上的。由于缺少较难、难的题项,试卷在某种程度并不
  能对较优秀的考生起到有效的区别和选拔作用。
  三、总结
  通过以上分析可以认为,本次试卷总体区分度尚可,对
  相当一部分的考生具有较好的区分作用。但是,由于题项难
  易度的设计及分布不尽理想,与考纲所规定的难易程度和分
  布比例等方面相差较大,未能充分起到有效区分各种不同类
  型考生的作用。当然,试卷区分性的制定主要取决于则试的
  目的,测试是于选拔性或非选拔性的,则测试的区分性
  当然应该有所不同。这个问题有待相关部门或人士进行专
  门的研究。另外,我们在试卷分析的时候,应该客观地看待
  。一方面,应该相信其科学性,分析结论应该建立在客
  观可靠的量化之上。另一方面,在运用时也要保持
  一份清醒,不盲从,要具体问题具体分析。定量分析可
  以而且也应该与定性分析相结合,起到互证、互补的作用。
  这是测试分析研究中应该采取的求真务实的态度。
  参考文献:
  [1] 李筱菊.语言测试科学与艺术[M].长沙:湖南教育
  出版社, 1997: 73.
  [2] 桂诗春.语言测验的测量和评估[J].现代英语研
  究, 1981, (3): 51-60.
  [3] 朱泽生,肖胜利.一九九九年硕士研究生入学英
  语试卷的分析评估[J].外语教学,1994, (4):78-83.
  [4] 孙成岗.现代语言测试与试卷分析[J].解放外国
  语学院学报, 2000, (4): 82-86.
  [5] 黄颖慧. 2005级英语分级分析[C] //福建
  省外国语文学会2005年暨学术研讨会论文集1
  2005: 1-8.
  [6] 李威,桂诗春,李筱菊.高等学校入学英语
  (MET)使用的统计法[ J].外语教学与研究, 1989,
  (2): 27-39.
  An Item Study of theW riting Test for Self-taught Student in Sichuan Area
  SUN Zi-hui
  (Foreign Language Department, Sichuan College ofEducation, Chengdu 610041, China)
  Abstract:Based on 200 testpapers ofNationalWritingTest forSelf-taughtStudent in Sichuan area, the item analysis, especially
  the facility value, correct ratio and discriminating powerhave been studied, other related issues about the testhave also been discussed for
  the purpose of offering a reference for the test evaluation.
  Key words:item analysis; facility value; correct ratio; discriminating power; writing testpaper
  (责任编辑:刘春林 责任校对:林 子)
  100
  四川教育学院学报 2009年11月

  浏览 411赞 154时间 2022-02-27