易中天这样的「百家讲坛」型学者被同行如何看待？

最新问答

• nanahara0125

  他和唐浩明一样，是非历史科班出身，打着“文史学者”的幌子，来讲历史的，并且大红。在我国悠久的文人相轻的传统里，你讲历史也就算了，顶多年轻后辈嘲讽你一下罢了；但你大红、还挣钱了。那么你就要被历史界相当一部分人看不了。在历史学界，比如桑兵就在讲课的时候说过，易中天等辈是文人干学术（原话）。此外，易中天的讲三国，我看过几集，他主要是讲正史及文史知识跟三国演义结合起来，用评书一类的方法来讲了，虽然讲得不深，但想来也需要很好准备的，因为公开录像，一个地方有硬伤，就遗臭了。所以他还是有必要劳动时间的。

  浏览 454赞 54时间 2024-01-25
• 迷路的豆豆

  易中天是《百家讲坛》讲得最好的那一批人。这个最不包括丁肇中、杨振宁这些最早百家讲坛来撑场面的人物，也不包括周汝昌这种自身研究很厉害，但是讲出来效果一般的。我觉得拿南怀瑾、袁腾飞跟易比是黑他。很多人黑易，说易不懂历史，不懂三国。说这个的才是不懂，易虽然用了自己风格进行了包装，但他讲的三国基本都是吕思勉的东西。当然我绝对不是在黑易拾人牙慧，能知道拾谁的牙慧这就是本事。知乎里三国的回答几乎是历史话题最多的，有心的可以去看，沾上了吕思勉水平就高级一些，不沾吕思勉洋洋洒洒一大篇，几乎都是说不到点子上。

  浏览 439赞 132时间 2023-10-07
• 司马懿砸缸

  首先，易中天是作为中文系教授来讲历史的，理解作者的背景，才能更好的理解作者的贡献。易中天的《品三国》，最大的贡献根本不在于普及三国，这是大部分读者的一个知识盲点。他在第一章节就开章明义，建立了三个理论模型：历史形象：主张形象，不一定是历史。文学形象：文学塑造形象，有真有假。民间形象：民间形象，有真有假。后面的所有篇幅，都是在围绕这三个理论模型展开做探讨。关于曹，周瑜，孔明，等等众多人物做一个非常扼要的真实形象分析。所以易中天最大贡献根本不是什么普及，三国也不需要普及，当年明月写的《明朝那些事儿》才叫普及。三国为什么不需要普及？《三国演义》不是真正的历史，所以需要普及？可是易中天已经说过，《三国演义》是文学形象，《三国志》是历史形象，两者完全可以并立存在，它们都是不同考量维度里的真实形象，你怎么理解都没错。易中天在《品三国》里最大的贡献是给出对于历史的取径方法，建立理论模型。他是告诉人们一种方法——还原历史人物与原貌的方法。作为中文系教授，历史的门外汉，他的方法和模型可能略显粗糙，不是那么尽善尽美，但他无疑是加深了普通人对于历史的理解程度。这才是他为什么能够在百家讲坛里脱颖而出的原因，他比其他人，更具有学术精神，并非单纯流于讲，说鸡汤。

  浏览 449赞 97时间 2023-07-23