求一篇关于《项羽之死》的论文，1000字左右，急！

最新问答

• 艾吃艾美

  项羽之
  乱世出英雄，秦末，由于宦官赵高专权施以,繁重的徭役、名目甚多的苛捐杂税和残酷的刑罚迫使无数农民揭竿而起，在最壮烈的一次以陈胜、吴广的大泽乡起义全面爆发后，赵高及秦二世对待的手段更加极端了。终于，楚地一位少年被其民不堪命的惨境得发出了惊天动地的一声怒吼！
  英雄出少年，是他率领八千江东子弟横渡漳水、破釜沉舟，于钜鹿以少胜多；一举击溃秦主力。不久，又以摧枯拉朽之势一扫天下，将腐朽没落的大秦王朝送进了坟墓，最终饮马中原，自封为“西楚霸王”。
  他，便是项羽。
  也许有人会说：“项羽根本算不上什么英雄，他太凶残戾了，充其量只能算个枭雄。”
  既然如此，试问天下间究竟谁才是真正的英雄？谁能在大秦王朝最为繁荣昌盛、国富兵强之际，霸气十足地“口出狂言”道：“彼将取而代也！”并真正将其付诸实现的呢？
  其实项羽的凶残戾只是针对他的敌人而言的。
  首先他怒贪得无厌、四处搜刮民脂民膏的会稽守，举兵响应陈胜起义；顺天意、得民心。
  其次又矫旨诛了只会纸上谈兵，却又贪生怕，从而贻误战机的宋义，夺兵权、振心。
  最后他再刺了昏庸无能、误国误民，整日只知沉湎于酒色的怀王，取而代之，获君权、树威望。
  至此，可以说项羽的每一步成功都是建立在戮的基础上的，可是他的，都是该之人！甚至他曾经坑秦二十余万降卒，而从不滥一个无辜百姓。他也曾一场大火将整个阿房宫付之一炬，但绝没有纵火焚烧掉他所征服的任何一座城池。
  但是，为什么总有人把项羽和那些人越货、嗜血成性的强盗相提并论呢？如果仅仅是因为对待敌人的手段残忍，就可以一笔抹掉西楚霸王为了天下苍生、万民的福祉所作出一切功绩吗？难道非要对自己残忍，对敌人仁慈，才算得上是英雄所为？
  如此，惟恐天下早已无人敢以英雄自居了！
  事实上，依照当时秦王朝分崩离析、雄四起，各地阀割据导致连年征战、伐不断的历史背景，在弱强食，适者生存的自然规律下，项羽采取以力赢得和平，以牺牲换取自由，以戮维系天下一统的手段何罪之有？所以项羽不单是英雄，而且还是一位有勇有谋，胆识过人的大英雄！
  然而，就是这样一位英雄，身边竟然无贤才良相辅佐。可范增疏于计划，项庄有勇无谋，项伯暗通张良，以至于鸿门宴上刘邦竟然侥幸逃生。
  后来册封汉王，由于项羽太仁慈，太道义，他欣赏刘邦是个人才，便不顾范增的劝谏，放虎归山。但是刘邦岂非等闲之辈？他太低估刘邦的实力了，以至于自己被刘邦围困于垓下之时，他才明白其实自己已经输得一败涂地了！
  垓下一役中，汉相张良趁楚兵少粮尽之际，竟施小人之计——命士押解江东老弱妇孺千余人于楚营辕四周，并以武力威胁令其高唱楚歌。一时间楚将士士气大挫，以为楚地尽为刘邦所占，他们心里的最后一道防线彻底崩溃了。
  此刻霸王的帐中也传来慷慨激昂的一阵悲歌：“力拔山兮气盖世，时不利兮骓不逝，骓不逝兮可奈何，虞兮虞兮可奈何？”
  这是项羽在对他的爱妾虞姬倾诉自己心中的万般无奈。因为自“册封汉王”一事后，被项羽尊为亚父的范增早就弃他而去了，刘邦亦得意而言之：“项羽有一范增而不能用，此其所以为我所擒也。”
  范增走后虞姬就成了项羽唯一的知己，也许只有虞姬这样的美人，才是最了解项羽这样英雄的人。
  闻听霸王此番悲歌，虞姬心碎不已，亦起而和之：“汉兵已略地，四方楚歌声，大王意气尽，贱妾何聊生？”歌后便趁项羽不备之时，拔剑自刎了。
  身为一名女子，虞姬竟也明白“君甘臣，君辱臣”的道理，如此申明大义，怎不教天下须眉汗颜？
  佳人香消玉殒，霸王痛不生。
  无奈大势已去，此时的项羽已是英雄末路，身陷于十面埋伏之中，惟有孤注一掷，组织突围拼个鱼网破方才有一线生机。项羽下令命其部属各自突围逃生，但忠于他的八千江东子弟誓与他同生、共存亡！
  光剑影、血雨腥风，在历经一场恶战后，突围成功的项羽拖着疲惫不堪、伤痕累累的身躯来到了乌江边。这时他才发现，为了掩护自己，跟随他南征北战多年的八千江东子弟竟无一人生还，楚全覆没！
  此时，乌江边有一位捕鱼老叟愿意送项羽度过乌江回到楚地，并谏言，以西楚霸王非凡的才智和胆略，回到江东之后，假以时日、重整旗鼓，必能东山再起、卷土重来！
  但是项羽谢绝了老渔翁的好意，多年无休的征战和不息的嘶早就令他身心憔悴。他觉得八千江东子弟尽是于己手，终于明白了什么是“一将功成万骨枯”。强烈的负罪感和愧疚感使他再无颜面回到生养他的那片热土，更不敢面对那痛失亲人的孤儿寡母。
  项羽惟有一以谢江东父老，同时也只有一才能保全他英雄的名节！
  徘徊在乌江边的项羽在挥泪折断了那支同他经历过数次征战、敌无数的方天画戟后，又斩断缰绳放走了那匹随他出生入、浴血沙场多年的乌骓宝马。
  乌骓渐行渐远，一去不返。属于项羽的时代也就此远逝。
  苍山如海，残阳如血。寒风凛冽中，项羽毅然拔出了五尺长剑……刹那间巨星陨落、日月无华，就连江涛拍岸声也变成了阵阵叹息……项羽——这位推翻了秦王朝无道的统治，纵横大江南北数十载的英雄，以自刎的方式，于乌江结束了他传奇的一生。
  垓下一役，项羽战败，虽败犹荣，刘邦虽胜，胜之不武！
  即便如此，但项羽终究还是败了，可正因为他的失败，才有了他和虞姬一个热血豪情，一个似水柔情，这段缠绵悱恻的爱情佳话。也正因为他的失败，成全了刘邦的帝业，这才有了以后一派升平的“文景之制”与文治武功的“光武盛世”。
  我曾幻想：或许项羽的失败，甚至于他的都是上天刻意的安排？因为身为一名武将的最高荣誉便是血染黄沙、战疆场，而最可怕的就是英雄无用武之地；像项羽这样的英雄是宁可战沙场，也不愿在安宁平和的日子里虚度光阴的。试想，倘若天下真的太平了，那么项羽便英雄无用武之地了，只能在回忆往日驰骋疆场的峥嵘岁月中郁郁而终，这样对他实在是太残忍了。因此，他的或许真是上天的眷顾，与其让项羽在天下太平的盛世里倍受煎熬地去，倒不如让他在战败后一引快，何其壮哉？相比之下后者更显英雄本色！
  项羽虽，但他在生前兑现了他曾立下的狂傲誓言，真的将大秦王朝取而代之，他走完了不到三十年短暂但辉煌的人生之路。
  逝者如斯，直到两千多年后的今天，九州大地已经忘却了当年黄尘古道上鼓号争鸣的金戈铁马，时代也早已开始书写新的篇章，无数的英雄都随着历史的变迁而渐渐陌生、或是被遗忘了；项羽留给人们的印象也渐渐模糊到只剩下李清照的这首词了：项羽，你不应该被人们所遗忘，你那率真的男儿本色，刚直不阿的性格和那身成仁的壮举，将使“西楚霸王”永远受到后人的敬仰与歌颂
  　　　　　　　　　　　生当做人杰，亦为鬼雄，
  　　　　　　　　　　　至今思项羽，不肯过江东。
  项羽留给我们的当真只有这短短的四句诗词吗？不，应该还有我们民族那种不畏强权、不屈不挠，敢于为了自由、理想和信念去抗争、去战斗的精神，这种精神叫“骨气”。
  项羽，你不应该被人们所遗忘，你那率真的男儿本色，刚直不阿的性格和那身成仁的壮举，将使“西楚霸王”永远受到后人的敬仰与歌颂

  浏览 216赞 119时间 2023-09-19
• wwj快乐柠檬头

  项羽在秦末风云际会，“以百战百胜之气盖于一时，手裂天下以王”（何去非《何博士备论》）。殊不料，却在楚汉战争中骤然覆灭。鉴古方能知今，项羽功败垂成的人生之旅留给后人许多思考。古往今来，成果斐然。纵览近二十年来对项羽失败原因研究的成果，不难发现人们力求多角度、全方位审视这位充满神奇色彩的历史人物。本文试就二十年来项羽失败原因研究的成果作一简单的述评。
  一、素质说
  从项羽自身缺乏政治家所应具有素质进行探讨的学者是魏逊、陈裕宽、王光照、龚鹏九和陈业新。
  魏逊在《项羽败在志》（《解放报》1984年8月23日）一文中认为：项羽之败，败在他向来胸无治国安邦之大志，因而他的奋斗一直缺乏一个正确的政治目标。项羽无志而失民心，他怎能不败？
  陈裕宽则认为项羽无争天下，统一中国的大志，是他半途而废的重要导向（《楚汉相争为何楚败汉胜》，《浙江师范学报》1994年第1期）。
  王光照在《亦论刘邦和项羽》（《安徽史学》1992年第2期）一文中认为：项羽在政治上幼稚，使他在鼎革之际做出有悖时势的抉择，是他败亡的起点。
  龚鹏九认为：不学无术是项羽败亡的最根本原因（《项羽败乌江的原因剖析》，《常德师范学院学报》1997年第4期）。
  陈业新则认为：项羽非但知道学兵法，而且知道如何学，是真能学兵法者。而且，项羽有取天下之才，令人遗憾的是，有事才能的项羽并没有多大的政治谋略和手腕（《试论项羽兵法》，《浙江学刊》2000年第2期）。
  上述学者中，魏逊、陈裕宽于项羽的志向，但其志向观，略有不同；龚鹏九则锁定项羽治学态度；王光照则强调项羽政治素质之低的危害；陈业新则突出项羽有才无谋；志当存高远，伟大的志向是激励人们追求人生理想的动力。而素质优劣更是一个人事业成功和失败的根本保证。只有志向和素质完美结合才更容易造就个人事业的成功。
  二、用人说
  汉高祖刘邦自认为：自己战胜项羽，是因为重用汉三杰张良、韩信、萧何。许多学者以此立论，提出许多看法。
  王铭在《楚汉战争与刘邦、项羽用人》（《苏州学报》1986年第3期）一文中认为：项羽刚愎自用，信谗多疑、忘功寻过。取才依据是以名以尊，是亲亲尊尊的人才观。所以汉胜楚败的关键在刘、项持不同的人才观。
  邱永明认为：项羽用人有失无得，不能尽己之才，更不能尽人之才。项羽在用人原则上苛礼唯亲；在用人态度上，项羽刚愎自用；在用人政策上，项羽多疑忌才（《刘项用人得失和汉楚相争成败》，《历史教学问题》1991年第1期）。
  鸣柳在《兼听则明——刘邦战胜项羽管见》（《探索与求是》1994年第4期）一文中认为：项羽的悲剧在于自恃勇武，不能听大家的意见。毕竟，一个人的能力是有限的，只有大家的、集体的力量才是无限的。只有善于集中众人的智慧，才能无敌于天下，项羽却不能吸收和消化不同的意见。
  龚鹏九认为：项羽不识才俊失去了用贤的机会（《项羽败乌江的原因剖析》，《常德师范学院学报》1997年第4期）。
  陈有芳在《从项羽之说起》（《》1997第8期）一文中认为：项羽犯人主不善用人之大忌，没有凝聚力，形不成核心。项羽之输，输在不善待人才上。他缺乏象刘邦一样驾驭人才的技巧，只能拒人于千里之外，自断臂膀。
  上述学者中，王铭强调了项羽人才观的局限性；邱永明指出项羽不能充分发挥集体才干的弊端；鸣柳则强调在用人上要处理好个人与集体的关系；龚鹏九一针见血地指出项羽不识才；陈有芳认为善待人才、驾驭人才是重中之重。在用人问题上，大多数学者注意力集中在用人失误上。殊不知，用人的前提是慧眼识人，用人的关键是才当其用。得士者昌，失士者亡。这是一条历史基本法则。它是作为者最不应该，也是最不容忽视的问题。
  
  三、观念说
  观念制约着人的行为，先进的思想观念有利于人们积极开拓进取，落后的思想观念禁锢僵化人们的头脑。
  王太阁在《汉兴楚亡的主因在政治意识》（《殷都学刊》1994年第2期）一文中认为：刘邦兴，项羽速亡，关键在于刘邦政治意识清醒，项羽政治意识模糊。政治意识是否清醒决定着战略决策是否正确。而且，政治意识首先表现在对待的态度上；其次表现在对天下大势的判断和敌友的分辨上；最后表现在对待义帝的态度上。由于项羽政治意识模糊，才断送了自己的江山。
  滕新才则认为：小农意识是中国古代社会带有普遍性特征的思维模式。其特点是狭隘、保守、自私、虚荣。同时指出小农意识并不是不可克服的，刘邦因为注意加以克服，所以登上了九五之尊。项羽沉锢于斯，葬送于斯（《论陈胜、项羽、刘邦的小农意识》，《烟台师范学院学报》1995年第2期）。
  李景山则认为：项羽目光短浅，单纯事观念，穷兵黩武。他不能把事斗争与政治斗争结合起来，最终导致失败（《楚汉战争胜负原因探讨》，《绥化师专学报》1994年第4期）。
  李仁守认为：秦朝被推翻，破坏的任务已经完成，便需要出现新的时变。项羽不能师承古代开国之君，实行仁政，不改变自己的攻击性观念和作风。仍然发挥自己的力惯性。一切从事政治斗争的历史人物的祸福，都是由于知不知时变和能不能适应时变造成的。与其说是项羽祸莫大于不自知，不如说是项羽祸莫大于不知变。最后他得出结论：项羽因不知时变而导致失败命运（《项羽

  浏览 179赞 80时间 2021-10-20